Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                              г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Агарковой Н.В.,
 
        при секретаре Гулидовой И.Н.,
 
    с участием ответчика Головлева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 978/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Головлеву Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Головлеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав, что ............... произошло ДТП с участием автомобиля ................., государственный регистрационный знак .............., находившегося под управлением ответчика, и автомобилем ............... государственный регистрационный знак .............., принадлежащего ................. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ............., государственный регистрационный знак .............. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ............... рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ..............), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере .............. рублей. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения, то у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят суд взыскать с Головлева А.Е. ............. рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................. рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Головлев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что за рулем автомобиля, принадлежащего ................, находилась несовершеннолетняя, кроме того он уже понес наказание, отбывания его в местах лишения свободы.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании ч.1, 2 ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, нескольким потерпевшим не более 160 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
        Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ............... в 19 часов 00 минут на .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..............., государственный регистрационный знак .............., находившегося под управлением ответчика, и автомобилем .............. государственный регистрационный знак .............. принадлежащего ................, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
 
        Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Головлевым Е.А. пунктов 1.4, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается приговором Алексинского городского суда Тульской области от 27 февраля 2013 года. Как усматривается из приговора суда, Головлев Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
                Гражданская ответственность Головлева Е.А., как владельца транспортного средства ................, государственный регистрационный знак .............., виновного в совершении ДТП, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии .............. ООО «Росгосстрах».
 
                ............... ООО «Росгосстрах» в пользу ................ выплачено страховое возмещение в размере ................ рублей (платежное поручение .............. от ...............).
 
    ............... ООО «Росгосстрах» обращалось к Головлеву Е.А. с предложением о возмещении ущерба, в добровольном порядке удовлетворить требования в размере ................ рублей (выплаченное страховое возмещение). Однако ущерб ответчиком возмещен не был.
 
    На основании пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
 
    Иск подан страховой компанией о взыскании ущерба в регрессном порядке в течение трехлетнего срока исковой давности.
 
    Размер возмещенного ООО «Росгосстрах» ущерба потерпевшему не оспорен ответчиком при судебном разбирательстве.
 
    При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме, и поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Ссылка ответчика Головлева Е.А. на то обстоятельство, что за рулем автомобиля, принадлежащего ................, находился другой человек, правого значения при рассмотрении данного спора не имеет.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ООО «Росгосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ................ рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ................
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных судебных расходов ............... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ООО «Росгосстрах» к Головлеву Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Головлева Евгения Алексеевича в пользу ООО «Росгосстрах» ............... рублей в счет удовлетворения регрессного требования, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ................ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 года.
 
    Судья