Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года город Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца Фадеева Ю.Ю. по доверенности Данильченко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2014 по иску Фадеева Юрия Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о понуждении исполнения обязательств по договору страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,
 
установил:
 
    Фадеев Ю.Ю. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о понуждении исполнения обязательств по договору страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование исковых требований, что ... г., по ул. ... области на мосту через реку ..., Степанов А.Д., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. С целью избежания столкновения с автомобилем Степанова А.Д., которое с учётом скорости движения и интенсивности транспортного потока могло привести к более тяжелым последствиям, он был вынужден повернуть руль вправо, в результате чего произошло касательное столкновение его транспортного средства с отбойником моста. ДТП автомобилю истца ..., регистрационный знак ... причинены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, повторителя поворота на переднем правом крыле.
 
    С целью получения страховой выплаты истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Алексине Тульской области, так как его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в данной страховой организации (страховой полис ... г.). Ответственность виновника ДТП Степанова А.Д. также застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области.
 
    26.03.2014 года страховщик в адрес истца направил сообщение, которым уведомил о необходимости проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, увеличении срока выплаты страхового возмещения.
 
    Письмом от 1.04.2014 года ... Фадеев Ю.Ю. уведомлен о том, что филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как согласно заключению эксперта от 27.03.2014 года характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
 
    Сославшись на ст.ст. 961, 963 - 964 ГК РФ, истец указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты ему страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ООО «Росгосстрах».
 
    Считает, что факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ... года, составленной в установленной форме инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД «Алексинский» Айзатулиным P.P., письменными показаниями, данными участниками происшествия, а также схемой ДТП, составленной при оформлении материала.
 
    Сославшись на ч. 1 ст. 15, ст. 931 ГК РФ, ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства согласно расчёту: 1.04.2014 г. - дата принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения; по состоянию на ... просрочка исполнения обязательства ответчиком - ... дней и составляет ...
 
    Сославшись на п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, считает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания вследствие того, что он должен отпрашиваться с работы, ходить по инстанциям, обращаться в суд. В процессе оформления документов, необходимых для подачи искового заявления, у него появилась нервозность, частые головные боли, повышение давления. Все это отрицательно сказывается на отношениях в семье, в рабочем коллективе. Кроме того, в связи с отсутствием денежных средств, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Причиненный ему моральный вред оценивает в ... руб.
 
    Согласно договору за оказание юридической помощи по составлению настоящего иска, подготовке документов для обращения в суд и представлению интересов в суде он уплатил ... руб.
 
    На основании изложенного просил понудить ООО «Росгосстрах» исполнить обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ... от ... г.), а именно: провести за свой счёт в независимой оценочной организации экспертизу по установлению суммы страховой выплаты на проведение восстановительного ремонта его автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учётом износа; выплатить ему страховую выплату в сумме, установленной независимой оценочной организацией. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., а всего ...
 
    В последующем Фадеев Ю.Ю. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что согласно заключению дополнительной экспертизы, проведенной ООО «Страховой консультант», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составляет ... руб. В связи с изменением срока просрочки исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб. согласно расчету: (.... 1.04.2014 года – дата принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения; по состоянию на ... просрочка исполнения обязательства составляет всего ... дней.
 
    За проведение независимой экспертизы он понес расходы в сумме ... руб., в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ... коп. ...
 
    Причинённый ему моральный вред оценивает в ... руб. Согласно договору на оказание юридической помощи он оплатил ... руб.
 
    На основании изложенного просил понудить ООО «Росгосстрах» исполнить обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ... ... от ... года): выплатить ему страховую выплату в сумме ... руб., а также взыскать с ООО Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ... коп., расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., а всего ....
 
    Определением суда от ... к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Степанов А.Д.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Фадеев Ю.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца по доверенности Данильченко О.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила понудить ООО «Росгосстрах» исполнить обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ... года), взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева Ю.Ю. страховую выплату в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ...., расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., а всего ...
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель ответчика по доверенности ... просил рассмотреть дело в их отсутствие. В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности указал, что в результате ДТП от ... с участием ТС ..., государственный номер ..., водитель Степанов А.Д. было повреждено транспортное средство ..., государственный номер .... При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля ..., государственный номер ..., было дополнительно произведено транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 17.03.2014 г. повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от ... г. Согласно заключению эксперта от 27.03.2014 г. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ..., государственный номер ...., не установлены и, учитывая выводы транспортно-трассологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая при указанных истцом обстоятельствах не представляется возможным. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем просил в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Третье лицо Степанов А.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующего лица суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Данильченко О.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до 1.09.2014 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что Фадееву Ю.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ...
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из материалов дела следует, что ... года, в 13 часов 25 минут, в районе дома №... области водитель Степанов А.Д., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего водитель Фадеев Ю.Ю., управляя попутно двигавшимся автомобилем ..., регистрационный знак ... совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение проезжей части дороги).
 
    Постановлением ..., вступившим в законную силу ... года, на Степанова А.Д. за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершившего действия, квалифицируемые по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере ... руб.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль Фадеева Ю.Ю. ... получил многочисленные повреждения.
 
    Как видно из страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с ..., гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Гражданская ответственность Степанова А.Д. также застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик в соответствии с Правилами принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    ... Фадеев Ю.Ю. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    ЗАО «Технэкспро» составлено экспертное исследование № ... по материалам выплатного дела от 27.03.2014 года, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что водитель автомобиля ..., регистрационный знак ..., при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, а предпринял маневр поворота направо. Такие действия водителя ..., регистрационный знак ..., с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ПДД РФ.
 
    Как следует из сообщения от 1.04.2014 года № ..., страховая компания ООО «Росгосстрах» отказало Фадееву Ю.Ю. в страховой выплате, указав, что согласно заключению эксперта от 27.03.2014 г. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ..., регистрационный знак ..., не установлены, и учитывая выводы транспортно-трассологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая при указанных Фадеевым Ю.Ю. обстоятельствах не представляется возможным. ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
 
    В связи с тем, что истец был не согласен с выводами эксперта, судом по делу назначена экспертиза транспортного средства ..., регистрационный знак ..., производство которой поручено экспертам ЗАО «Страховой консультант».
 
    Согласно заключению ЗАО «Страховой консультант» № ... повреждения автомобиля ..., регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.03.2014 года. Стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП транспортного средства ..., регистрационный знак ..., составляет с учётом износа деталей ... руб., без учёта износа деталей ... руб.
 
    В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.
 
    Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованного в отчете подхода и методов, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
        Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.
 
    Анализируя экспертное исследование № ... ЗАО «Технэкспро, суд исходит из тог, что экспертное заключение должно производиться в соответствии с Постановлением правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
    Данным постановлением утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которым в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
    Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
 
    В нарушении указанных требований анализируемое экспертное иследование не содержит: основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.).
 
    Исходя из изложенного, суд принимает за основу при установлении повреждений автомобиля в соответствии с обстоятельствами ДТП, заключение ЗАО «Страховой консультант» № ... от 16.07.2014 года.
 
    С целью полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела определением суда по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Страховой консультант». В распоряжение экспертов представлен также автомобиль истца.
 
    Согласно заключению эксперта ЗАО «Страховой консультант» ... от 29.08.2014 года осмотром установлены повреждения следующих деталей: крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, боковина задняя правая, молдинг боковины задней правой, лючок бензобака. Стоимость восстановительного ремонта с учётом на момент ДТП транспортного средства ..., регистрационный знак ..., составляет с учётом износа деталей ... руб., без учёта износа деталей ...
 
    При оценке выводов, сделанных экспертом ЗАО «Страховой консультант» суд учитывает его квалификацию, а также то, что эксперту были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
 
    Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причинённого истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности в части исковых требований и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева Ю.Ю. страховую выплату в сумме ... руб.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до 1.09.2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В настоящем случае со стороны ООО «Росгосстрах» выплата Фадееву Ю.Ю. страхового возмещения в полном объёме произведена не была.
 
    Принимая во внимание дату отказа в выплате Фадееву Ю.Ю. страхового возмещения, 1.04.2014 г., страховщиком ООО «Росгосстрах», суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, исходит из следующего.
 
    Неустойку следует произвести за период с ... по ... года, что составляет ... дней. Таким образом, сумма неустойки составляет ... руб. ...
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации морального вреда.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Фадеевым Ю.Ю. произведена оплата за производство автотехнических экспертиз в общей сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от 7.07.2014 года, 27.08.2014 года. Принимая во внимание, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены возложенные на него расходы по проведению экспертиз, суд считает возможным удовлетворить требования Фадеева Ю.Ю. о возмещении ООО «Росгосстрах» расходов в сумме ... руб., оплаченных за проведение экспертиз.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева Ю.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ... коп. ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    18.04.2014 года истцом заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель Данильченко О.А. приняла на себя обязательство оказать Фадееву Ю.Ю. юридические услуги: изучить предоставленные истцом документы, провести устную консультацию, подготовить исковое заявление, представлять в суде интересы истца по иску к ООО «Росгосстрах». Общая стоимость услуг по договору составляет ... руб. Указанную сумму Данильченко О.А. получила.
 
    Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, количества судебных заседаний, полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... руб.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Фадеева Ю.Ю. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фадеева Юрия Юрьевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева Юрия Юрьевича страховую выплату в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... копеек, расходы по проведению экспертиз в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Председательствующий