Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Оболенской Е.А.,
с участием истца, Силкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силкина Сергея Анатольевича к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Силкин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он (Силкин С.А.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Тулэнергосетьремонт» в должности водителя автомобиля 4-го разряда.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.
Ссылается на то, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность по заработной плате в указанный период составляет 13 341 руб. 83 коп.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, считает, что в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок денежных сумм, что по его расчету составляет 113 руб. 74 коп.
Также полагает, что согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в его пользу задолженность по заработной плате – 13 341 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 113 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда – 5 000 руб.
В судебном заседании истец, Силкин С.А., уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 11124 рубля 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 94 руб. 83 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, ОАО «Тулэнергосетьремонт», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
Судом установлено, что Силкин С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Тулэнергосетьремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 4-го разряда, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как пояснил истец Силкин С.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Тулэнергосетьремонт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 11124 рубля 83 коп.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ОАО «Тулэнергосетьремонт» по зарплате перед Силкиным С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11124 рубля 83 коп., размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, составляет 94 руб. 83 коп.
Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Учитывая то, что ответчиком не представлены сведения о приеме и увольнении истца с работы, о произведенных истцу денежных выплатах при увольнении, суд полагает необходимым постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Силкина С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11124 рубля 83 коп., а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в размере 94 руб. 83 коп.
Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ обобщив судебную практику и закрепив её ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из искового заявления, а также данных в судебном заседании объяснений истца, следует, что в результате того, что работодателем длительный период ему не выплачивалась заработная плата, он испытывает тяжелое материальное положение, что сопряжено с нервным стрессом, моральной неустойчивостью, депрессией и бессонницей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Силкина С.А. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика, ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Силкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 648 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Силкина Сергея Анатольевича к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Силкина Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 11124 рубля 83 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 94 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 11719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Силкину С.А. отказать.
Взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 648 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2014 г.
Председательствующий-
