Дата принятия: 29 сентября 2014г.
К делу № 2-2607/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 29 сентября 2014 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина А.Д. к Меджитову Р.Э. о возмещении убытков упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Ломакин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Меджитова Р.Э. в его пользу причиненные убытки в виде реального ущерба в размере 53 900 рублей, выплаченных им в качестве возмещения стоимости ремонта тахеометра, а также упущенной выгоды в размере 50 000 рублей – как недополученного им вознаграждения по договору оказания услуг № 35 от 01.05.2014 года, 23000 рублей - как недополученных доходов за 12 дней простоя тахеометра по вине ответчика.
Свои требования мотивирует тем, что он является индивидуальным предпринимателем с правом занятия деятельностью, связанной с геодезическими изысканиями. С этой целью по заявке собственников квартиры № в доме № 60 на ул. Толстого в г-к Анапа 23.05.2014 года он находился во дворе домовладения № 60 по ул. Толстого в Анапе, где делал топографическую съемку земельного участка, используя тахеометр TRIMBLE М 3 (заводской номер s/n 140075), который стоял на штативе. В ходе проведения измерений он отошел от прибора для проведения измерения строений. В это время ответчик, проживающий в квартире № на своем автомобиле «Шевролет», выезжая из двора, осуществил наезд на треногу, в результате чего прибор упал и получил значительные механические повреждения. Он был вынужден прервать работу и сдать прибор в ремонт в специализированную организацию ООО «ГеоКонтинент». Стоимость ремонта, как следует из акта технического обследования геодезического оборудования № 148/2014 от 03.06.2014 года, составляет 53 900 рублей.
Он находится в договорных отношениях с ООО «Стройкомплект», что подтверждается договором оказания услуг № 35 от 01.05.2014 года. Предметом договора является геодезическое сопровождение строительства военного госпиталя по адресу: г. Анапа, Пионерский пр. (ул. Ростовская, 11). Срок договора – с 01.05.2014 года по 31.07.2014 года. Стоимость услуг по договору - 150 000 рублей, но ввиду того, что по вине ответчика тахеометр, который ему был необходим для выполнения работы по договору, был в нерабочем состоянии, срок выполнения работы был смещен ввиду нарушения условий договора с его стороны. Указанное обстоятельство послужило причиной снижения стоимости его вознаграждения по договору со 150 000 рублей до 100 000 рублей, что подтверждается претензией ООО «Стройпроект» от 06.06.2014 года. За время нахождения аппарата в ремонте, т.е. за 10 дней, он потерял 16 000 рублей в качестве недополученных доходов. Так, за 2013 год, т.е. за 365 дней, он получил 600 000 рублей, как следует из налоговой декларации от 11.04.2013 года. Поскольку количество воскресных дней в 2013 году составляло 52 дней, а количество рабочих дней в 2013 году соответственно составило 313 дней, то на один рабочий день 2013 года приходилось 1 920 рублей дохода (600 000 рублей : 313 дней = 1920 рублей в день. Исходя из того, что время нахождения тахеометра в ремонте составило 12 дней, т.е. с 23 мая 2014 года по 04 июня 2014 года, он недополучил 23 000 рублей прибыли (1920 рублей х 12 дней = 23040 рублей).
Он обращался к ответчику в досудебном порядке за возвещением убытков. Вначале он соглашался с ним, а затем перестал реагировать на его слова. Он был вынужден обратиться в УВД г. Анапа с соответствующим заявлением, на которое было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании Ломакин А.Д. и представитель по доверенности Изотова О.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Меджитов Р.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что Ломакин А.Д. является индивидуальным предпринимателем с правом занятия деятельностью, связанной с геодезическими изысканиями. 23.05.2014 года истец находился во дворе домовладения № 60 по ул. Толстого в Анапе, где делал топографическую съемку земельного участка, используя тахеометр TRIMBLE М 3, который стоял на штативе.
Ответчик, проживающий в квартире № на своем автомобиле «Шевролет», выезжая со двора дома, осуществил наезд на треногу, в результате чего прибор упал и получил значительные механические повреждения, в связи с чем истец был вынужден прервать работу и сдать прибор в ремонт в специализированную организацию ООО «ГеоКонтинент».
В это же время истец находился в договорных отношениях с ООО «Стройкомплект», что подтверждается договором оказания услуг № 35 от 01.05.2014 года. Предметом договора является геодезическое сопровождение строительства военного госпиталя по адресу: г. Анапа, Пионерский пр. ул. Ростовская, 11. Начало срока договора – с 01.05.2014 года по 31.07.2014 года. Стоимость услуг по договору - 150 000 рублей.
Как установлено материалами дела, в 2013 году, т.е. за 365 дней, Ломакин А.Д. получил доход 600 000 рублей, что подтверждается налоговой декларацией от 11.04.2013 года.
На один рабочий день 2013 года приходился доход в размере 1 920 рублей. Исходя из того, что время нахождения тахеометра в ремонте составило 7 рабочих дней. Недополученный доход составил 13 140 рублей.
Как следует из акта № 718 от 04 июня 2014 года ООО «ГеоКонтинент» Ломакин А.Д. за техническое обслуживание тахеометра, связанного с его ремонтом составило 19 000 рублей. За поврежденный штатив согласно счет-фактура № 880 от 04 июня 2014 года истец уплатил 4200 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещения убытков - это один из способов зашиты гражданских прав.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме этого, суд полагает, что требования истца в части возмещения ему убытков связанных с уменьшением стоимости вознаграждения по договору с ООО «Стройпроект» удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из того, что по договору оказания услуг № 35 от 01 мая 2014 года Ломакин А.Д. должен был исполнять обязательства с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года. Материалами дела подтверждено, что в период действия договора истец договорные обязательства не исполнял, а проводил геодезические исследования по улице Толстого, 60 г-к Анапа 23 мая 2014 года, что явилось причиной повреждения тахеометра.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ломакина А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Меджитову Р.Э. в пользу Ломакина А.Д. 23 200 рублей в счет возмещения убытков, 13 400 рублей недополученных доходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи суток.
Судья П.М. Ковальчук
