Решение от 29 сентября 2014 года

1-141/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Воронеж                                                                                            29 сентября 2014 года
 
           Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи        Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя Талагаевой О.И., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых Маркова Н.Н. и Ватутина О.А., защитников Кочетковой Е.В., Белкиной В.Н., Гололобова В.В., при секретаре Золотаревой Т.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении Маркова Н.Н., <персональные данные>, ранее не судимого, задерживавшегося с 13.09.2013 г. по 16.09.2013 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
            Марков Н.Н. и Ватутин О.А. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    В результате прошедших 14 марта 2010 года в <адрес> выборов главы городского поселения – <адрес> в соответствии с решением избирательной комиссии городского поселения - <адрес> от 18.03.2010 г. № Марков Н.Н. был избран на указанную должность и вступил в нее с 22.03.2010 г. сроком на 5 лет на основании подписанного им распоряжения от 22.03.2010 г. №
 
    Согласно ст. 34 Устава городского поселения - <адрес>, принятого <данные изъяты> № от 16.12.2004 (с последующими изменениями и дополнениями) глава городского поселения – <адрес> является высшим должностным лицом городского поселения – <адрес> и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также возглавляет местную администрацию.
 
    В январе 2013 года к сотруднику администрации городского поселения – <адрес> Ватутину О.А., находившемуся в непосредственном подчинении у Маркова Н.Н. и в соответствии с распоряжением главы городского поселения – <адрес> от 04.06.2008    № занимавшего должность <данные изъяты>, обратился его знакомый ФИО2 за консультацией по поводу регистрации в качестве кандидата в депутаты и участия в выборах в <данные изъяты>, которые должны были состояться 8 сентября 2013 года. В свою очередь Ватутин О.А. пообещал ФИО2 обратиться с этим вопросом к Маркову Н.Н., который, якобы, в силу занимаемой им должности может оказать содействие в его избрании депутатом <данные изъяты>.
 
    Ватутин О.А. сообщил Маркову Н.Н. о данной просьбе ФИО2 При этом    Марков Н.Н., достоверно зная и понимая, что вопрос о получении ФИО2 статуса депутата <данные изъяты> не входит в его компетенцию как главы городского поселения – <адрес>, и указанный статус может быть получен только в результате победы зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством кандидата в депутаты на муниципальных выборах, принял для себя изначально незаконное решение путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение принадлежавших ФИО2 денежных средств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Марков Н.Н. разработал план, согласно которому решил с учетом имеющихся у него личных связей с председателем <данные изъяты> ФИО3, используя свое служебное положение, а именно авторитет занимаемой им должности главы городского поселения – <адрес>, договориться с последним на безвозмездной основе о включении в список кандидатов в депутаты на выборы в <данные изъяты> ФИО2 Марков Н.Н. понимал, что само по себе включение ФИО2 в список кандидатов от политической партии не влечет за собой избрание его депутатом <данные изъяты> и последнее будет зависеть от результатов голосования принявших участие в выборах в <данные изъяты>. При этом Марков Н.Н. сознательно решил сообщить ФИО2 заведомо ложные сведения о наличии возможности обеспечить включение его в список кандидатов в депутаты на выборы в <данные изъяты> под вторым порядковым номером, что с учетом уровня популярности указанной партии со стороны населения <адрес> гарантирует его избрание депутатом <данные изъяты>, и потребовать от ФИО2 за обеспечение его избрания депутатом <данные изъяты> указанным способом денежные средства в сумме <данные изъяты>, введя его при этом в заблуждение, что они предназначаются для передачи представителям <данные изъяты>, хотя в действительности Марков Н.Н. собирался их присвоить и использовать по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Марков Н.Н., понимая, что его подчиненный Ватутин О.А. является давним знакомым ФИО2, и что их личностные взаимоотношения имеют под собой доверительную основу, решил привлечь к совершению им преступления Ватутина О.А., которому сообщил об этом. Однако Марков Н.Н., движимый корыстным преступным умыслом, не стал вводить Ватутина О.А. в качестве соисполнителя совершения преступления, что предполагало бы раздел похищенного, а лишь отвел ему роль пособника, то есть лица, которое будет оказывать ему содействие устранением препятствий в совершении хищения денежных средств ФИО2 путем введения последнего в заблуждение относительно возможности Маркова Н.Н. гарантированно обеспечить его избрание депутатом <данные изъяты>, а также предоставлением информации о достигнутых          Ватутиным О.А. с ФИО2 договоренностях о месте, времени передачи последним Маркову Н.Н. денежных средств.
 
    Получив вышеуказанное преступное предложение от своего непосредственного руководителя, Ватутин О.А., достоверно зная, в том числе от Маркова Н.Н., что все последующие действия в отношении ФИО2 будут совершаться лишь с одной целью – хищения принадлежавших ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, и, понимая незаконный характер данных действий, будучи заинтересованным в своем карьерном росте и лояльном отношении со стороны своего непосредственного руководителя, согласился на предложение Маркова Н.Н. оказать ему пособничество в совершении хищения денежных средств ФИО2 предоставлением информации и устранением препятствий для совершения преступления.
 
    Совершая пособничество Маркову Н.Н. в реализации его преступного умысла, Ватутин О.А. договорился с ФИО2 о необходимости его встречи с Марковым Н.Н. для обсуждения конкретных форм и способов оказания содействия в избрании ФИО2 депутатом <данные изъяты>, которая состоялась в марте 2013 года в служебном кабинете Маркова Н.Н. в здании администрации городского поселения – <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи Марков Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежавшими ФИО2 денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии возможности обеспечить включение его в список кандидатов в депутаты по единому избирательному округу от одной из планирующих принять участие в выборах в <данные изъяты> под вторым порядковым номером, что гарантирует его избрание депутатом <данные изъяты>, и пояснил, что за избрание его депутатом <данные изъяты> указанным способом ФИО2 должен передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, введя его в заблуждение, что они предназначаются для финансирования его избирательной компании. Также Марков Н.Н., используя свое служебное положение в виде авторитета занимаемой должности главы городского поселения – <адрес>, и связанной с его служебным положением информированностью о практике проведения муниципальных выборов и раскладе политических сил в <данные изъяты>, сообщил    ФИО2 заведомо ложные сведения, что иного способа стать депутатом <данные изъяты> у него нет. Присутствующий при данной встрече Ватутин О.А., злоупотребляя доверием, испытываемым ФИО2 к нему как к другу, также убеждал последнего принять предложение Маркова Н.Н., поскольку последний пользуется авторитетом в <данные изъяты> и его словам можно доверять.
 
    ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение Марковым Н.Н. при пособничестве Ватутина О.А., согласился на данное предложение, пообещав передать требуемую сумму денежных средств.
 
    В апреле 2013 года, в ходе телефонного разговора, действуя по указанию Маркова Н.Н. и содействуя ему в совершении преступления, Ватутин О.А. сообщил ФИО2, что для регистрации в качестве кандидата в депутаты под одним из первых номеров последний должен передать Маркову Н.Н. часть из вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые предназначены со слов Маркова Н.Н. для передачи представителям политической партии, в список кандидатов в депутаты от которой подлежал включению Мачнев И.А. Последний согласился встретиться с Марковым Н.Н. на следующий день и передать ему указанную сумму денег.
 
    На следующий день после данного телефонного разговора, в апреле 2013 года в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Ватутину О.А., припаркованного на участке местности возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 передал Маркову Н.Н. в присутствии Ватутина О.А. часть требуемого указанными лицами денежного вознаграждения, а именно - принадлежавшие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом Марков Н.Н. и Ватутин О.А., продолжая обманывать ФИО2 и злоупотреблять его доверием, пообещали последнему, что в ближайшее время он при непосредственном содействии Маркова Н.Н. будет зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты в <данные изъяты> под вторым порядковым номером, что будет являться гарантией избрания его депутатом <данные изъяты>.
 
    В июне 2013 года ФИО2 по заранее достигнутой договоренности встретился с Марковым Н.Н. и Ватутиным О.А. в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу:             <адрес>, где передал Маркову Н.Н. очередную часть требуемого денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, пообещав в ближайшее время отдать оставшуюся часть денежных средств.
 
    Преследуя цель окончательно убедить ФИО2 в своей возможности обеспечить его избрание депутатом <данные изъяты>, а также с целью дальнейшего хищения денежных средств ФИО2, Марков Н.Н. в июне 2013 года обратился к ранее знакомому председателю <данные изъяты> ФИО3, которого попросил включить ФИО2 в список кандидатов в депутаты по единому избирательному округу от <данные изъяты> на выборах в <данные изъяты>. При этом каких-либо денежных средств за включение ФИО2 в указанный список Марков Н.Н. ФИО3 не передавал, просьб о включении       ФИО2 в список кандидатов в депутаты под вторым порядковым номером не высказывал. Во исполнение указанной просьбы Маркова Н.Н. ФИО3 включил ФИО2 в подготовленный им как председателем <данные изъяты> список кандидатов в депутаты <данные изъяты> по единому избирательному округу под шестым порядковым номером из 16 включенных в список кандидатов. 03.07.2013 г. представленный ФИО3 список кандидатов был утвержден <данные изъяты> и 10.07.2013 г. зарегистрирован <данные изъяты>.
 
    Спустя некоторое время, после неоднократных напоминаний в адрес ФИО2, поступавших в ходе телефонных переговоров, как от Маркова Н.Н., так и от Ватутина О.А., который, исполняя отведенную ему роль пособника, убеждал ФИО2 в необходимости скорейшей передачи оставшихся денежных средств, указанные лица договорились о встрече, которая состоялась 25.07.2013 г. в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Ватутину О.А., припаркованного на пересечении <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО2 под влиянием обмана со стороны Маркова Н.Н., при пособничестве Ватутина О.А., считая, что он включен в список кандидатов в депутаты <данные изъяты> под вторым порядковым номером, передал Маркову Н.Н. очередную часть требуемого им денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>.
 
    В период с конца июля 2013 года по 8 сентября 2013 года, то есть до даты проведения выборов в <данные изъяты>, Марков Н.Н., продолжая преследовать корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО2, понимая, что не вся сумма денежных средств из запланированных к хищению им получена, движимый корыстным умыслом, в ходе личных встреч и телефонных переговоров продолжал требовать от ФИО2 передачи ему оставшейся части обещанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, убеждая ФИО2 в наличии у него полномочий по обеспечению избрания последнего депутатом <данные изъяты>. При этом он сообщал ФИО2, которому стало известно о включении его в список кандидатов на выборы в <данные изъяты> не под вторым, а под шестым порядковым номером, заведомо ложные сведения о том, что для обеспечения его избрания депутатом в <данные изъяты> вышестоящие по отношению к нему в списке кандидаты в случае его неизбрания в <данные изъяты> откажутся от своих депутатских мандатов в его пользу, хотя последние таких намерений не имели.
 
    В свою очередь Ватутин О.А., согласно отведенной ему роли, содействуя совершению преступления, в период с конца июля 2013 года по 8 сентября 2013 года в ходе личных встреч и телефонных переговоров с ФИО2, стремясь устранить препятствия для доведения преступного умысла Маркова Н.Н. до конца, также продолжал вводить     ФИО2 в заблуждение, убеждая последнего в наличии у Маркова Н.Н. полномочий по обеспечению избрания ФИО2 депутатом <данные изъяты>, требуя передать Маркову Н.Н. оставшуюся часть обещанных денежных средств.
 
    По результатам состоявшихся 8 сентября 2013 года выборов депутатов <данные изъяты> решением <данные изъяты> от 13.09.2013 г. № 545 утвержден протокол о распределении депутатских мандатов по единому избирательному округу на выборах депутатов <данные изъяты>, согласно которому избирательное объединение – <данные изъяты> получило 3 мандата. Таким образом, ФИО2 не был избран депутатом <данные изъяты>, о чем Маркову Н.Н. было достоверно известно на следующий после указанных выборов день, то есть 09.09.2013.
 
    9 сентября 2013 года в вечернее время в ходе личной встречи, состоявшейся в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Марков Н.Н. с целью окончательной реализации своего преступного умысла продолжил путем обмана убеждать ФИО2 передать ему еще не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, вводя последнего в заблуждение относительно того, что после получения указанных денежных средств представителями <данные изъяты> вышестоящие по отношению к нему в списке кандидаты откажутся от депутатских мандатов и он получит статус депутата <данные изъяты> в порядке правопреемства. Присутствующий на указанной встрече Ватутин О.А. в целях устранения недоверия ФИО2 к словам Маркова Н.Н. также убеждал последнего в необходимости передачи последнему денежных средств. В свою очередь, ФИО2, будучи введенным Марковым Н.Н. и Ватутиным О.А. в заблуждение, согласился передать Маркову Н.Н. для гарантированного избрания его депутатом <данные изъяты> не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством окончательной целью преступного умысла Маркова Н.Н. стало хищение принадлежащих ФИО2 <данные изъяты>, и для ее достижения Марков Н.Н. договорился с ФИО2 о передаче указанных денежных средств при личной встрече 12.09.2013 г. в присутствии оказывающего ему пособничество Ватутина О.А.
 
    12 сентября 2013 года в середине дня Марков Н.Н. и ФИО2 встретились в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, однако передача денежных средств не состоялась в связи с неприбытием на эту встречу Ватутина О.А.
 
    По вновь достигнутой между указанными лицами договоренности 13.09.2013 около 12 часов ФИО2 прибыл в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с Марковым Н.Н. и Ватутиным О.А., которые продолжили, злоупотребляя его доверием и обманывая, убеждать ФИО2 в необходимости передачи им денежных средств для обеспечения получения последним статуса депутата <данные изъяты>, хотя в действительности не имели возможности выполнить свое обещание.
 
    В ходе встречи в указанном кафе 13 сентября 2013 года около 12 час. 30 мин.      Марков Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, при пособничестве Ватутина О.А., получил от ФИО2 принадлежавшие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а с учетом ранее полученных – в общей сложности принадлежавшие ФИО2 <данные изъяты>, чем причинил последнему имущественный ущерб в особо крупном размере. Однако распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, то есть довести преступление до конца, Марков Н.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 13.09.2013 г. сразу после получения денежных средств на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Кроме того, Ватутин О.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество Маркову Н.Н. в хищении мошенническим путем принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, поскольку был также задержан 13.09.2013 г. сразу после получения Марковым Н.Н. денежных средств на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Марков Н.Н. и Ватутин О.А. согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свои ходатайства в суде, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились Марков Н.Н. и Ватутин О.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Маркова Н.Н. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    Суд квалифицирует действия Ватутина О.А. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Марковым Н.Н. и        Ватутиным О.А. покушения на мошенничество, в частности, их достаточно активные и длительные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2, получение Марковым Н.Н. при пособничестве Ватутина О.А. большей части предполагаемой к хищению денежной суммы, а также степень общественной опасности совершенного Марковым Н.Н. и Ватутиным О.А. покушения на мошенничество, наличие в их действиях квалифицирующих признаков, предусмотренных двумя частями статьи 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Маркову Н.Н. и Ватутину О.А. суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого корыстного преступления, обстоятельства совершения преступления, в том числе и его неоконченный характер, роли подсудимых в совершении преступления, Маркова Н.Н. как исполнителя и Ватутина О.А. как пособника, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, влияние как Маркова Н.Н., так и Ватутина О.А. на размер причиненного и возможного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Маркова Н.Н. и         Ватутина О.А. и условия жизни их <данные изъяты>.
 
    Так, Марков Н.Н. совершил преступление впервые (т.4 л.д.251, 296, т.20 л.д.230), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.243,245), характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции – положительно (т.4 л.д.240), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно (т.4 л.д.241,250), по месту работы <данные изъяты> ФИО4 – положительно (т.20 л.д.219), по прежнему месту работы: <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты> – удовлетворительно (т.8 л.д.186,187-188), проживает с <данные изъяты>, влияние на условия жизни которых и окажет назначаемое Маркову Н.Н. наказание.
 
    Смягчающими наказание Маркова Н.Н. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты> (т.3 л.д.22-23), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (т.20 л.д.220-221), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Ватутин О.А. совершил преступление впервые (т.4 л.д.262,295,т.20 л.д. 231), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.257,259,261), характеризуется <данные изъяты>, который окончил в 1997 году, <данные изъяты>, в котором преподавал с 2002 по 2006 годы, по последнему месту работы <данные изъяты> – положительно (т.20 л.д.222, л.д.223, т.8 л.д.199, т.20 л.д.224), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно (т.4 л.д.255,301,314), <данные изъяты> (т.20 л.д.225-226, 227, 228, 229), проживает с <данные изъяты>, на условия жизни которой и повлияет назначаемое Ватутину О.А. наказание.
 
    Смягчающими наказание Ватутина О.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролями Маркова Н.Н. и Ватутина О.А. в совершении преступления, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая активное содействие Ватутина О.А. раскрытию группового преступления, однако, не признавая его достаточным для применения положений ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Маркову Н.Н. и Ватутину О.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, нежели предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ вид наказания.
 
    Учитывая, что Марков Н.Н. и Ватутин О.А. совершили покушение на мошенничество, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном гл.40 УПК РФ порядке, принимая во внимание наличие такого смягчающего наказание Маркова Н.Н. обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, как добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и таких смягчающих наказание Ватутина О.А. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд при определении срока лишения свободы руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Марков Н.Н. и Ватутин О.А. совершили преступление впервые, характеризуются в большей мере положительно, имеется ряд смягчающих их наказание обстоятельств, отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют, суд полагает возможным назначить им основное наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на Маркова Н.Н. и Ватутина О.А. определенных обязанностей, связанных в том числе и с ограничением на изменение места жительства, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы и без ограничения их свободы в рамках дополнительного наказания.
 
    Принимая решение о необходимости назначения Маркову Н.Н. и Ватутину О.А. наказания условно, суд учитывает тем самым и мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на лишении Маркова Н.Н. свободы, полагавшего, что Марков Н.Н. уже в определенной степени понес наказание, находясь длительное время под стражей в ходе предварительного следствия, не высказавшего в прениях просьбы и о назначении       строгого наказания Ватутину О.А., а также интересы <данные изъяты> Маркова Н.Н., на условия жизни которых повлияет лишение свободы <данные изъяты>, принимает при этом во внимание и вспомогательную роль Ватутина О.А. в совершении мошенничества, отсутствие в результате совершения преступления материальной выгоды лично для него.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Марков Н.Н. и Ватутин О.А. покушались на совершение тяжкого преступления, носящего корыстный характер, принимая во внимание указанные ранее фактические обстоятельства содеянного ими, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что оно будет способствовать исправлению Маркова Н.Н. и Ватутина О.А. и предупреждению совершения ими новых преступлений.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает роли Маркова Н.Н. и Ватутина О.А. в совершении преступления, названные выше составы <данные изъяты> каждого из подсудимых, среднемесячный совокупный доход их <данные изъяты>: Маркова Н.Н. – в размере около <данные изъяты>, Ватутина О.А. – в размере примерно <данные изъяты>, наличие у Маркова Н.Н. и Ватутина О.А. <данные изъяты>, а также возможность Ватутина А.О., <данные изъяты>.
 
    Кроме того, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Марковым Н.Н. умышленного тяжкого корыстного преступления, данные о личности Маркова Н.Н., который совершил преступление с использованием своего служебного положения, будучи руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, т.е. высшим должностным лицом городского поселения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Марковым Н.Н. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и считает необходимым на основании ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать названные должности.
 
    Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что назначение наказания Маркову Н.Н. и Ватутину О.А. в виде лишения свободы условно с одновременным назначением Маркову Н.Н. двух видов, а Ватутину О.А. одного вида дополнительного наказания, которые подлежат реальному исполнению, будет достаточным для восстановления социальной справедливости.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого Маркову Н.Н. и Ватутину О.А. дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым оставить без изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимых, поскольку не отпала необходимость в применении этих мер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Маркова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, со штрафом в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 (Три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Маркову Н.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 5 (Пять) лет.
 
    Возложить на Маркова Н.Н. обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудиться, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Осуществление контроля за поведением Маркова Н.Н. возложить на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.
 
    Признать Ватутина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ватутину О.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком – 4 (Четыре) года.
 
    Возложить на Ватутина О.А. обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудиться, трудоустроившись не позднее месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Осуществление контроля за поведением Ватутина О.А. возложить на филиал по Семилукскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Маркову Н.Н. и Ватутину О.А. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Маркова Н.Н. – <данные изъяты>), оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части назначенного Маркову Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Ватутина О.А. – <данные изъяты>, оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части назначенного Ватутину О.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон <данные изъяты> - передать Маркову Н.Н.;
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами номиналом <данные изъяты> каждая, в количестве 100 штук, с сериями и номерами: № – передать потерпевшему ФИО2;
 
    - CD-R диск Verbatim №, DVD-R диск №, DVD-R диск № СD-R диск Verbatim №, CD-R диск № №, компакт-диск SmartTrack, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента с номером №, компакт-диск SmartTrack, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента с номером №, компакт-диск SmartTrack, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента с номером №, компакт-диск SmartTrack, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонентов с номерами: №, – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий