Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                          
 
                                                                          (заочное)
 
    29 сентября 2014 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизулина Евгения Николаевича к Айтян Азнив Ардаваздовне о взыскании долга по расписке,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:       
 
           Гизулин Е.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Айтян А.А. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Факт займа засвидетельствован ФИО6. В соответствии с распиской, долг должен был быть возвращен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязательство не исполнено ответчиком. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Айтян А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей.
 
            В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, адресованном суду.
 
            Представитель истца по доверенности Благородова Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
 
            Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила.
 
            Суд счел материалы дела достаточными для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца выносит заочное решение.
 
             Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
             Фактически между сторонами был заключен договор займа, который подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Распиской установлен срок возврата займа заемщиком. Айтян А.А. взятые на себя обязательства не выполняет.                   
 
              В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
              В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.      
 
               В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Суд находит, что истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), квитанции №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя и по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
               Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, доверенность выдана на длительный срок, сведений о том, что истец передает полномочия своему представителю для ведения именно настоящего гражданского дел, доверенность не содержит.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
           Иск Гизулина Евгения Николаевича удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Айтян Азнив Ардаваздовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Гизулина Евгения Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> копеек.
 
            В остальной части иска отказать.         
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.       
 
             Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года.
 
                         Судья                                                                                  Килафян Ж.В.