Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Городище 29 сентября 2014г.
Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев жалобу Е.В.М., на постановление <адрес> от дата. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от дата., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.В. по делу об административном правонарушении, Е.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
Согласно содержанию вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении, Е.В.М. дата. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген поло» р.з. № на <данные изъяты> км. ФАД «Урал М5» <адрес> вне населенного пункта, двигался по крайней левой полосе, при свободной правой полосе, нарушив тем самым п.9.4 ПДД РФ.
Е.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований в жалобе указал, что перестроение на левую полосу было вызвано необходимостью опережения впереди двигавшегося в попутном направлении и с меньшей скоростью транспортного средства, невозможностью оперативного перестроения на левую полосу после обгона по причине ускорения обгоняемого автомобиля и скопления транспортных средств на обочине, примыкающей к правой полосе. Также Е.В.М. указал, что протокол об административном правонарушении был составлен после постановления, с существенными недостатками - без указания данных о свидетелях (пассажирах его автомобиля). Видеосьемка, произведенная на фотоаппарат сотрудника ДПС, не указана в качестве приложения к протоколу. Документы на фотоаппарат ему не были представлены, что вызывает сомнения в исправности устройства.
В судебное заседание Е.В.М. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Изучив доводы жалобы, оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Е.В.М. подлежит частичному удовлетворению, материалы дела возвращению на новое рассмотрение. К указанному выводу судья приходит по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Е.В.М. состоит из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, диска с видеозаписью административного правонарушения.
Как следует из содержания жалобы и подтверждается содержанием рапорта инспектора ДПС, вначале в отношении Е.В.М. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. После выраженного Е.В.М. несогласия с постановлением, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, такая последовательность принятия процессуальных решений по делу противоречит требованиям действующего административного законодательства.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Таким образом, протокол об административном правонарушении (при его наличии) является первичным документом по отношению к постановлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из смысла вышеуказанных статей закона следует, что только при условии признания лицом факта совершения административного правонарушения, и согласия уплатить административный штраф протокол об административном правонарушении не составляется.
Составление же протокола (что имело место в данном конкретном случае), влечет за собой его рассмотрение по существу уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, предусмотренном требованиями КоАП РФ.
Как следует из содержания материалов дела, инспектор ДПС вынес постановление, не убедившись в согласии привлекаемого к ответственности лица с совершенным правонарушением. Данный вывод следует, как из содержания рапорта, так и постановления, в котором отсутствуют данные о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и что он согласен оплатить назначенный ему административный штраф.
Изложенное не опровергает доводы жалобы Е.В.М. о том, что он изначально не был согласен как с самим постановлением административного органа, так и с квалификацией его действий инспектором ДПС.
Таким образом, из указанного следует, что постановление о привлечении Е.В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не истек, материалы дела подлежат направлению в орган, правомочный рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Е.В.М., с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных доводов, суд считает правильным постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.В.В. от дата., вынесенное в отношении и Е.В.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, жалобу удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Е.В.М. удовлетворить частично. Постановление <адрес> от дата. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым Е.В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, подлежит обжалованию в Пензенский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья: Н.В. Абрамова.
