Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Городище                                                          29 сентября 2014 года
 
                                               мотивированное решение     
 
                                               изготовлено:                          30 сентября 2014 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Давыдовой Н.Д. - адвоката Елинова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата года,
 
    представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - Левиной Н.С., действующей на основании доверенности от дата №,
 
    при секретаре Чиркиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.Д. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, обязании ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской область включить в специальный стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию по старости досрочно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области (протокол № от дата года) истцу отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периодов его работы и назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Из иска следует, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж истца:
 
    - период с дата по дата - обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения на естественно-географическом факультете по специальности в количестве 4 лет 10 месяцев 4 дней;
 
    - с дата по дата года, с. дата по дата года, с. дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата - периоды прохождения курсов повышения квалификации за время работы в МБОУ «<данные изъяты>» Городищенского района Пензенской области в количестве 1 месяца 20 дней;
 
    - с дата по дата - период работы в должности директора в <данные изъяты>, в т.ч. период прохождения курсов повышения квалификации с дата по дата в количестве 2 лет 7 месяцев 9 дней. С учетом указанных периодов работы специальный стаж истца составит более 25-ти лет, что дает истцу право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости. Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии указанные периоды работы и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на неё - с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением - дата года.
 
    Истец Давыдова Н.Д. в судебное заседание не явилась. О дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменное уточнение исковых требований, в котором просила включить в специальный стаж её работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно периоды работы:
 
    - с дата по дата - обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения на естественно-географическом факультете по специальности в количестве 4 лет 10 месяцев 11 дней;
 
    - с дата по дата года, с. дата по дата года, с. дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата - периоды прохождения курсов повышения квалификации за время работы в МБОУ «<данные изъяты>» Городищенского района Пензенской области в количестве 1 месяца 20 дней;
 
    - с дата по дата - период работы в должности учителя химии <данные изъяты> Городищенского района Пензенской области в количестве 6 дней;
 
    - с дата по дата - период нахождения в отпуске по беременности и родам в количестве 5 месяцев 2 дней. Также просила назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с дата года.
 
    Представитель истца - Елинов А.Г. доводы истца, с учетом их уточнений, поддержал, просил включить в специальный стаж истца Давыдовой Н.Д., периоды работы:
 
    - с дата по дата - обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения на естественно-географическом факультете по специальности в количестве 4 лет 10 месяцев 11 дней;
 
    - с дата по дата года, с. дата по дата года, с. дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата - периоды прохождения курсов повышения квалификации за время работы в МБОУ «<данные изъяты>» Городищенского района Пензенской области в количестве 1 месяца 20 дней;
 
    - с дата по дата - период работы в должности учителя химии <данные изъяты> Городищенского района Пензенской области в количестве 6 дней;
 
    - с дата по дата - период нахождения в отпуске по беременности и родам в количестве 5 месяцев 2 дней, и назначить Давыдовой Н.Д. трудовую пенсию по старости досрочно с дата года.
 
    Представитель ответчика Левина Н.С. в судебном заседании требования истца, с учетом их уточнений, не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протоколе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата года, просила в иске отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, а его исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В действующей системе пенсионного обеспечения установление для педагогических работников льготных условий приобретения права на досрочную трудовую пенсию связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой, сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности. Полномочия по определению, какого рода является профессиональная деятельность, право на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено Правительству РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2001 года № 781), а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П и от               29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.
 
    В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало "Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
 
    Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала, либо непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Из буквального толкования нормы права, регулирующего спорные правоотношения сторон, следует, что время обучения (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
 
    Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
 
    В спорный период до 01.10.1993 года действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959 года № 1397). Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Установлено, что до регистрации брака с Д.Ф.С. истец имела фамилию «Керженова Н.Д.» (заключение о регистрации брака серии <данные изъяты>               № от дата года).
 
    На основании приказа № от дата Керженова Н.Д. на основании решения приемной комиссии <данные изъяты> от дата зачислена на 1 курс естественно-географического факультета на специальность - «география-биология».
 
    На основании приказа № от дата Керженова Н.Д. считается окончившей естественно- географический факультет указанного ВУЗа. Данное обстоятельство подтверждается дипломом <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.
 
    Установлено, что обучению истца в <данные изъяты> предшествовала работа в <данные изъяты> в должности воспитателя группы продленного дня в период с дата по дата года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями трудовой книжки истца и выпиской из приказа Отдела образования Городищенского района Пензенской области от дата №, выпиской из приказа № от дата года. После окончания ВУЗа истец Давыдова Н.Д. дата была принята на работу в <данные изъяты> на должность учителя, что также подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о включении в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> по очной форме обучения на естественно-географическом факультете по специальности с дата по дата в количестве 4 года 10 месяцев 11 дней подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 187 ТК РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, из чего судом сделан вывод о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Статья 112 КЗоТ РСФСР, действовавшая до 01.02.2002 года, гарантировала, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
 
    Действующее в настоящее время трудовое законодательство (ст. 196, 187 ТК РФ), также регламентирует обязанности работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, проводить повышение квалификации работников. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обязана была повышать свою квалификацию. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истца занимаемой должности, повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы, что прямо вытекало из положений ст. 1 КЗоТ РСФСР.
 
    Согласно сведениям трудовой книжки истца, Давыдова Н.Д. дата была принята на работу в <данные изъяты> на должность учителя химии, дата переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, дата переведена на должность директора школы, и в указанной должности она работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов по <данные изъяты> № от дата года, № от дата года, № от дата года.
 
    Факт прохождения истцом курсов повышения квалификации в указанные периоды, во время которых за истцом сохранялась заработная плата подтверждается справкой директора МКУ «<данные изъяты>», выписками из приказов <данные изъяты> № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации от дата года, дата года, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации в <данные изъяты> (регистрационный номер 414 от дата года), в ГБОУ ДПО ПИРО (регистрационные номера № от дата года, № от дата года).
 
    Суд полагает, что, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, истец продолжала выполнять свою трудовую функцию, при этом за ней сохранилось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством. Обучение на специальных курсах суд рассматривает как периоды работы, дающие право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    Таким образом, требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации: с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата за время работы в МБОУ «<данные изъяты>» Городищенского района Пензенской области в количестве 1 месяца 20 дней, подлежит удовлетворению.
 
    Установлено, что наряду с другими периодами, которые истец не оспаривает, ответчиком включен в специальный стаж истца Давыдовой Н.Д. период отпуска по беременности и родам: с дата по дата года. Истец Давыдова Н.Д. не согласна с исчислением данного периода и просит включить ей отпуск по беременности и родам с дата по дата года, исчислив его в количестве 5 месяцев 2 дней, а период с дата по дата включить как работу в должности учителя химии <данные изъяты> Городищенского района в количестве 6 дней.
 
    Согласно приказу № от дата Давыдовой (Керженовой) Н.Д. предоставлен декретный отпуск с дата года.
 
    При таких обстоятельствах отпуск по беременности и родам следует исчислять с дата года.
 
    Согласно приказу № от дата с дата предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
 
    Согласно карточке - справке за 1993 год в период с дата по дата истцу производились денежные выплаты в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.
 
    В соответствии со ст. 165 КЗоТ РСФСР женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.
 
    Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 22 июля1993года № 5487-1 гарантированная продолжительность оплачиваемого отпуска по беременности и родам определяется законодательством Российской Федерации. Продолжительность отпуска может быть увеличена в соответствии с законодательными актами республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.
 
    Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6), который служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и подлежит включению его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Установлено, что в период с дата по дата истец Давыдова Н.Д. работала в должности учителя химии в <данные изъяты>.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что до предоставления с дата Давыдовой Н.Д. отпуска по беременности и родам она работала учителем химии в <данные изъяты>, период работы истца с дата по дата подлежит включению в специальный стаж истца как работа в должности учителя химии в <данные изъяты> в количестве 6 дней, а период отпуска по беременности и родам, с учетом произведенных выплат подлежит включению с дата по дата года, согласно представленным истцом письменным доказательствам.
 
    Ответчиком специальный стаж истца исчислен в количестве 19 лет 11 месяцев 26 дней. С учетом включения в специальный стаж спорных периодов специальный стаж истца составит более 25 лет 29 дней.
 
    Установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии дата года. Поскольку специальный стаж истца составляет более 25-ти лет Давыдова Н.Д. имеет право на назначение пенсии досрочно с дата года.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также в возврат госпошлины сумму в размере - 200 рублей.
 
    Суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, подлежащим удовлетворению пропорционально части удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Давыдовой Н.Д. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав незаконным, обязании ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской область включить в специальный стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию по старости досрочно, удовлетворить частично.
 
    Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от дата № в отношении Давыдовой Н.Д. частично незаконным.
 
    Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж истца Давыдовой Н.Д. периоды работы:
 
    - с дата по дата - обучение в <данные изъяты> по очной форме обучения на естественно-географическом факультете по специальности в количестве 4 лет 10 месяцев 11 дней;
 
    - с дата по дата года, с. дата по дата года, с. дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата - периоды прохождения курсов повышения квалификации за время работы в МБОУ «<данные изъяты>» Городищенского района Пензенской области в количестве 1 месяца 20 дней;
 
    - с дата по дата в должности учителя химии <данные изъяты> школе Городищенского района Пензенской области в количестве 6 дней;
 
    - с дата по дата - период нахождения в отпуске по беременности и родам в количестве 4 месяца 19 дней.
 
    Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области назначить Давыдовой Н.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с дата года.
 
    Взыскать с ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в пользу Давыдовой Н.Д. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, на оплату государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего - 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области            Е.В.Надысина