Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-2465/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Барсукову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Барсукову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 21 января 2012 года в 07 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Барсуковым А.А., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Барсукова А.А. была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2012. В связи с несогласием ФИО1 с суммой страхового возмещения решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С ЗАО «МАКС» была взыскана данная сумма в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.12.2012 г. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из административного материала ГИБДД, Барсуков А.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно <данные изъяты> подлежит взысканию с Барсукова А.А. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом представил отзыв на возражения ответчика.
Ответчик Барсуков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы <данные изъяты>., в части взыскания остальной суммы <данные изъяты> иск не признал. Представил суду письменные возражения, в которых просил во взыскании с него суммы <данные изъяты> отказать, в связи с тем, что срок исковой давности по взысканию в регрессном порядке указанной выше суммы истек 29.05.2014 г.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 21.01.2012 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП: с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Барсукова А.А. (собственник автомобиля ФИО2), автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 8-10).
Согласно протоколу, постановлению, водитель Барсуков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 9-10).
В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № от 20.12.2011 г., из которого усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).
Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО «МАКС» по заявлению ФИО1 платежным поручением № от 29.05.2012 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д. 6, 36).
Также решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от 29 октября 2012 г. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 34-35).
Как следует из материалов дела, данная сумма была взыскана с истца в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.12.2012 г. (л.д. 37).
Таким образом, общая сумма, которую выплатил истец ФИО1 составляет <данные изъяты>
Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику Барсукову А.А., управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.
Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 21 января 2012, следует, что у водителя Барсукова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12).
При этом ответчик в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих доводы истца, т.е. не доказал то обстоятельство, что в момент ДТП он управлял автомобилем в трезвом состоянии.
Наоборот, ответчик, признавая исковые требования в части взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> взысканной по решению мирового судьи, фактически подтвердил факт управления им автомобилем в момент ДТП в нетрезвом состоянии.
Учитывая вышеизложенное исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Барсуков А.А. возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с него суммы в размере <данные изъяты> Представил суду письменные возражения, в которых, ссылаясь на положения п. 1 ст. 966 ГК РФ, указал, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.п. 2, 3 ст. 200 ГК РФ). Поскольку истец выплатил ФИО1 сумму <данные изъяты>. 29 мая 2012года, потому ответчик считает, что срок исковой давности по взысканию в регрессном порядке суммы <данные изъяты>. истек 29.05.2014.
Между тем, суд находит несостоятельными ссылку ответчика на положения ст. 966 ГК РФ, поскольку данной статьей регламентирована исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, т. е. по требованиям о взыскании страхового возмещения. Более того, несостоятельна ссылка ответчика и на положения п. 1 ст. 966 ГК РФ, так как в данном случае применим п.2 ст. 966 ГК РФ, поскольку имеют место правоотношения по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, по которым срок исковой давности составляет три года (статья 196).
Тогда как в данном случае истцом заявлено требование о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.
Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.
Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.
Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.
Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом 24.12.2012г. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 13.08.2014 г., то есть в течение установленного законом срока.
Таким образом, учитывая, что с момента исполнения основного обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения до даты предъявления требований истцом трехлетний срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания суммы <данные изъяты>
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 23.07.2014 г., согласно которому ЗАО «МАКС» оплатило госпошлину за подачу иска <данные изъяты>. (л.д. 5).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме, а потому в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Барсукова А.А., <персонльные данные>, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2014г.
