Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-769/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 29 сентября 2014 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием истца Винокуровой К.В.,
представителя ответчика Администрации Любинского муниципального района Шевцова И.И.,
представителя третьего лица СНТ «Сибзаводовец-3» Жилка И.И.,
при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой К.В. к администрации Любинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Винокурова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Любинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО13 после его смерти открылось наследство в виде земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Наследником является она, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа. Просила признать право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу <адрес>
В судебном заседании истица Винокурова К.В. требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее отец ФИО14 являлся собственником земельного участка №<адрес> Данный участок был предоставлен ее отцу на основании постановления Главы Администрации Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ года ее отец умер. Она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием подлинного правоустанавливающего документа. Она является единственным наследником первой очереди, ее мама с отцом были в разводе. Все долги по земельному участку она намерена оплатить, в настоящее время она работает.
Представитель ответчика - администрации Любинского муниципального района Шевцов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Винокуровой К.В.
Представитель третьего лица Администрация Камышловского сельского поселения в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица СНТ «Сибзаводовец -3» Жилка Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по данному дачному участку имеется задолженность по платежам, эти обязанности должен выполнять собственник. В настоящее время уход за земельным участком осуществляет мать истца.
Нотариус г. Омска Черненко А.Г., надлежаще извещенная о дне и месту слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, на основании ст.167 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В судебном заседании установлено, что Винокурова К.В. после смерти отца ФИО16 обратилась к нотариусу для оформления наследства в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с отсутствием подлинного правоустанавливающего документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о рождении следует, что родителями Винокуровой К.В. являются ФИО19 и ФИО20
На основании решения Главы администрации Любинского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю в садоводческом товариществе «Сибзаводовец-3» учебное хозяйство <данные изъяты>».
В кадастровом паспорте земельного участка, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО22
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска Черненко А.Г., наследником имущества ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является дочь Винокурова К.В.
Из представленных суду квитанций об оплате членских взносов за земельный участок следует, что Винокурова К.В. фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Нотариусом Черненко А.Г. принимались меры об истребовании подлинного экземпляра или дубликата правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года б/н на земельный участок № <адрес>, что подтверждается запросом в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Винокуровой К.В., о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.
Истицей Винокуровой К.В. оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. В связи с указанным, с нее подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 1111, 1141, 1153, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Винокуровой К.В. удовлетворить.
Признать Винокурову К.В. принявшей наследство, оставшееся после смерти отца ФИО26
Признать право собственности Винокуровой К.В. на земельный участок №<адрес>
Взыскать с Винокуровой К.В. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский суд.
Судья Л.В. Железнова
