Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2- 521 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                      29 сентября 2014 года
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Беляковой М.В., действующей на основании доверенности, ответчика Пашяна Э.О., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пашяну Э. О., Амбарян А. А., Б., Б., Саргсян А. М., Кульпину А. К. о взыскании кредиторской задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Пашяну Э. О., Амбарян А. А., Б., Б., Саргсян А. М., Кульпину А. К. о взыскании кредиторской задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и по день фактического исполнения обязательства из расчета ***% годовых,пени за не возврат основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и по день фактического исполнения обязательства из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, пени за не возврат процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и по день фактического исполнения обязательства из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Пашяном Э. О. был заключен Кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком нарушался график уплаты основного долга, определенный приложением № и № к Кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом. Согласно абз.№ Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца. Согласно п. № Кредитного договора при неисполнении, в т.ч. обязанности возвратить Кредитору кредит и/или проценты, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере действующей двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Способом обеспечения Исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство Кульпина А. К.(далее - «Поручитель 1») по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Б.(далее - «Поручитель 2») по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поручитель 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** №. Ранее Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка к наследникам Багдасаряна Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору был установлен круг его наследников (мать: Амбарян А. А., несовершеннолетние дочери: Б., Б.), принявших наследство после его смерти, а также была установлена стоимость наследственного имущества. Задолженность по кредиту, не смотря на имеющиеся претензии, до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Белякова М.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчики по прежнему в полной мере не исполняют свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчики Кульпин А.К., Б., Б. через законного представителя, Саргсян А.М., Амбарян А.А. уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых извещений. В судебное заседание ответчики не явились, суд об отложении дела не просили.
 
    Ответчик Пашян Э.О. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме путем написания заявления, приобщенного к протоколу судебного заседания. В судебном заседании ответчик Пашян Э.О. пояснил суду, что действительно имели место просрочки в возврате кредита, вызванные трудным материальным положением. В настоящее время его материальное положение улучшилось, что позволило внести ему в счет погашения задолженности *** руб. В ближайшее время им будут внесены дополнительные денежные средства. Полагает, что он сможет предпринять меры к тому, чтобы поручители не несли за него ответственность по данному долгу.
 
    Заслушав пояснения сторон, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца с четом их уменьшения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Пашяном Э. О. был заключен Кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями данного кредитного договора истцом был выдан ответчику Пашяну Э.О. кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых.
 
    Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.
 
    В соответствие с условиями Кредитного договора № (п.№) заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов на нее. В соответствие с п.№ Кредитного договора № возврат кредита должен осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с Графиком погашения кредита (основного долга), являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения кредита (основного долга) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячно (в определенное число месяца) с уплатой определенной в графике суммы. Уплата процентов за пользование кредитом производится по отдельному Графику.
 
    Уплата процентов, размер которых определен п.№ Кредитного договора №, должна осуществляться заемщиком в соответствие с Графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом согласно абз.№ Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются *** числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается *** числа (включительно) следующего календарного месяца.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании Графика погашения процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.
 
    Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе выпиской по судному счету с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушал График уплаты основного долга и График уплаты процентов за пользование кредитом, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате основного долга составила ***. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате процентов составляла ***, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила ***.
 
    Таким образом, с учетом изложенных доказательств судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов за пользование им - денежные средства вносились не ежемесячно с нарушением графика, каждый раз просрочка составляла по нескольку месяцев.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ответчиком Пашяном Э.О. после обращения заемщика с настоящим иском в суд принимались активные меры по погашению образовавшейся задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесено *** руб., ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. Однако внесение указанных денежных средств оказалось недостаточным для того, чтобы восстановить график платежей по Кредитному договору №.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору №, не оспоренного ответчиками, взысканию в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пунктом п. № Кредитного договора предусмотрели, что при неисполнении, в том числе обязанности возвратить Кредитору кредит и/или проценты, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере действующей двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору №, не оспоренного ответчиками, неустойка за допущенную просрочку исполнения принятых на себя обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за не возврат основного долга в сумме ***, за не возврат процентов в сумме ***.
 
    Принимая во внимание материалы дела, суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам, а потому полагает указанную сумму пени подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком Пашяном Э.О. обеспечено поручительством Кульпина А. К. договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Багдасаряна Г. Р. договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из исследованных судом договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты № Договоров) поручители Кульпин А.К., Багдасарян Г.Р., каждый из них, приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнении заемщиком Пашяном Э.О. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в силу указанных договоров поручители Кульпин А.К., Багдасарян Г.Р., каждый из них, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней) и возмещению расходов банка по взысканию задолженности заемщиком Пашяном Э.О.
 
    В силу изложенного требования истца о привлечении к солидарной ответственности по долгам основного должника поручителей суд находит обоснованными.
 
    Однако согласно исследованному судом свидетельству о смерти № поручитель Б. ДД.ММ.ГГГГ умер.
 
    Согласно исследованной в судебном заседании информации, представленной нотариусом <адрес> К., по материалам наследственного дела № к имуществу умершего Багдасаряна Г.Р., наследниками имущества после смерти Б. являются его родственники, вступившие путем подачи нотариусу заявления в права наследства: мать наследодателя- Амбарян А. А. ДД.ММ.ГГГГр., несовершеннолетняя дочь наследодателя- Б. ДД.ММ.ГГГГр., от имени несовершеннолетней дочери и в ее интересах действует мать Саргсян А. М., несовершеннолетняя дочь наследодателя - Б. ДД.ММ.ГГГГр., действующая с согласия матери Саргсян А. М..
 
    Согласно ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Решением <адрес> суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Амбарян А. А., Б., Б., Саргсян А. М., М., Пашяну Э. О. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании было установлено, что согласно информации, представленной нотариусом <адрес> К., по материалам наследственного дела №, справки о стоимости имущества, представленной истцом, к наследникам Багдасаряна Г.Р. - Амбарян А.А., Б., Б., каждому из них, перешло имущество, стоимость доли каждого в котором составляет (*** + ***+ *** /***), то есть в сумме *** каждому.
 
    Решением <адрес> суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Амбарян А. А., Б., Б., Саргсян А. М., М., Пашяну Э. О. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников Багдасаряна Г.Р. определена к взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере *** и сумма госпошлины в размере ***. Итого ***.
 
    Сведений о других долгах наследодателя Багдасаряна Г.Р. на день рассмотрения настоящего дела ответчиками суду не представлено.
 
    Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в суде стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти Багдасаряна Г.Р. к наследникам Амбарян А.А., Б., Б., каждому из них, превышающая известные долги наследодателя составляет ***.
 
    Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Амбарян А.А., Б., Б., являющихся наследниками умершего поручителя Багдасаряна Г.Р., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению только в пределах указанной суммы (***).
 
    В соответствие со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Как следует из материалов дела ответчик Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день вступления в права наследства и рассмотрения дела в суде, достигла возраста *** лет. Подавая заявление о вступлении в права наследования, действовала самостоятельно с согласия матери Саргсян А. М..
 
    В соответствие со ст. 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, по данному иску Б. является надлежащим ответчиком и несет самостоятельную имущественную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
 
    Как следует из материалов дела ответчик Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день вступления в права наследства и рассмотрения дела в суде, не достигла возраста *** лет. От ее имени и в ее интересах заявление о вступлении в права наследования подавала ее мать Саргсян А. М..
 
    В соответствие со ст. 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
 
    Таким образом, по данному иску имущественную ответственность за малолетнюю Багдасарян Г.Р. по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства должен нести ее родитель - мать Саргсян А. М..
 
    Как следует из материалов дела сама Саргсян А.М., супруга умершего Багдасаряна Г.Р., наследником его имущества не является, самостоятельно, от своего имени в права наследства не вступала. С учетом изложенного Саргсян А.М. не несет по долгам умершего супруга Б. самостоятельной ответственности, а потому не может быть и самостоятельным ответчиком по настоящему делу.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарнозадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** подлежат удовлетворению. При этом требования к ответчикам Амбарян А.А., Б., Б., каждому из них, о солидарном взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению в сумме не превышающей оставшуюся стоимость наследственного имущества в размере ***.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд и при уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом не только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, но и по день фактического возврата основного долга из расчета ***% годовых.
 
    Согласно части 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета ***% годовых по день фактического возврата основного долга, являются правомерными подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд и при уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно пени за не возврат основного долга не только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, но и по день фактического исполнения обязательства из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, а также пени за не возврат процентов не только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, но и по день фактического исполнения обязательства из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России.
 
    В соответствие со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Однако согласно 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание положения данных норм, суд приходит к выводу, что ответчик вправе оспорить размер неустойки, причитающейся кредитору, исчисленной на определенную дату, в том числе на день фактического исполнения обязательства.     
 
    Таким образом, суд полагает необходимым при разрешении данного дела отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательства.
 
    Данный вывод суда основан на том, что на момент вынесения настоящего решения суду не может быть известна дата фактического исполнения ответчиками решения суда, а, следовательно, не может быть известен и размер исчисленной неустойки. Следовательно, суду не может быть известно об ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, а ответчики будут лишены права оспорить ее соразмерность.
 
    При этом у истца сохраняется право предъявления к ответчикам указанных требований после фактического исполнения решения суда, когда будет известна окончательная сумма неустойки, исчисленной в соответствие с условиями кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере *** взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пашяну Э. О., Амбарян А. А., Б., Б., Саргсян А. М., Кульпину А. К. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** и по день фактического исполнения обязательства из расчета ***% годовых,пени за не возврат основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, пени за не возврат процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** солидарно: с Пашяна Э. О., Кульпина А. К., а также в пределах наследственной массы в размере *** с Амбарян А. А., Б., Саргсян А. М., действующей за малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные издержки в размере по *** с Пашяна Э. О., Кульпина А. К..
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные издержки в размере по *** с Амбарян А. А., Б., Саргсян А. М., действующей за малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья