Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-896/2014 Изготовлено 03.10.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Заполярный «29» сентября 2014
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Ощепковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» к Иляслву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» (далее - Мурманское ОСБ №) обратился в суд с иском к Илясову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» Илясову В.В. по его заявлению была выдана кредитная карта №.
Указывают, что с Условиями, а также тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении о получении кредитной карты.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, допущена просроченная задолженность.
По состоянию на *.*.* за ответчиком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.
Просят взыскать с Илясова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в общем размере <данные изъяты>.: сумма основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., комиссия банка - <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Илясов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик оформил у истца кредитную карту, однако, принятые обязательства по пользованию кредитом и уплате процентов выполнены ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В материалах дела имеются документы, определяющие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-21).
Согласно п. 1.1 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанные клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п.1.3. и п. 1.4, держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой. Банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с тарифами Банка.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из копии заявления от *.*.* (л.д.15) следует, что Илясовым В.В., *.*.*., выражено волеизъявление на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>.
Из данного заявления также следует, что Илясов В.В. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Тарифами банка», «Памяткой держателя» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем имеется его подпись.
К указанному заявлению представлен расчет полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, из которого следует, что держатель карты - Илясов В.В. ознакомлен с условиями кредитования в части суммы предоставления кредита в размере <данные изъяты>., срок кредита - <данные изъяты>., процентной ставки по кредиту - <данные изъяты>, а также внесения минимального ежемесячного размера погашения кредита - <данные изъяты> от размера задолженности. Дата платежа не позднее <данные изъяты>, с даты формирования отчета.
Таким образом, судом установлено, что в силу выраженного Илясовым В.В. волеизъявления, указанного в заявлении от *.*.* ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» на условиях, определенных в данном заявлении, что означает согласование между сторонами условий получения, обслуживания кредитной карты (<данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, Илясову В.В. был открыт ссудный счет и выдана кредитная карта за №.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.5, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка…
Согласно п.3.9. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка…
Согласно п. 3.10. датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Как видно из материалов дела, ссудозаемщиком - Илясовым В.В. обязательства по погашению кредита и внесению иных платежей, связанных с основным долгом, надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с требованием от *.*.* (л.д.12) истец информировал заемщика Илясова В.В. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего в общей сумме <данные изъяты>., начисленных по состоянию на *.*.*.
Данное требование было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом (л.д.11).
Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела (л.д.7-10) задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанной кредитной карте по состоянию на *.*.* составила в общем размере <данные изъяты>.: суммы основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., комиссия банка - <данные изъяты>
Наличие у ответчика задолженности по кредитной карте, а также начислений истцом неустоек в связи с просрочкой оплаты подтверждено выпиской по ссудному счету.
Указанный расчет истца судом проверен, и суд соглашается с ним.
Таким образом, с Илясова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3) подлежат взысканию с Илясова В.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Илясова В.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Корешкова
