Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Ногинск Московской области 29 сентября 2014 года Мировой судья 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Малай К.В., С участием частного обвинителя Н. И. А., с участием подсудимых Мясоедова С. Д. и Дорохова В. А., при секретаре Лозбеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мясоедова С. Д., «персональные данные», Дорохова В. А., «персональные данные», обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Н. И.А. обвиняет Дорохова В.А. и Мясоедова С.Д. в том, что те совершили нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, что: 27 сентября 2012г. около 10 час. 00 мин. Н. И.А. пришел в поликлинику МУЗ «НЦРБ», расположенную по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. Комсомольская, д.59, для получения назначенных ему физиопроцедур. Между тем, сдавая одежду в гардероб Н. И.А. услышал, что сотрудницы гардероба МУЗ «НЦРБ» недружелюбно с ним разговаривают, по неизвестной Н. И.А. причине. В связи с чем, Н. И.А. достал, имевшуюся у него при себе видеокамеру «Кодак» и стал снимать поведение сотрудниц поликлиники, на что последние решили вызвать охрану, в связи с тем, что ведется видеосъемка. После этого, Н. И.А. убрал видеокамеру и поднялся на второй этаж поликлиники. Находясь на втором этаже поликлиники МУЗ «НЦРБ», между 45 и 46 кабинетами, Н. И.А. увидел двух мужчин, один из которых был в форме охранника, а другой в штатской одежде, направляющихся к нему. В связи с чем, Н. И.А. вновь включил видеокамеру и попросил указанных мужчин представиться и сообщить имеющиеся к нему (Н. И.А.) претензии. Однако, ответа на это Н. И.А. не получил. Один из мужчин, Мясоедов С.Д., без каких-либо объяснений сразу схватил Н. И.А. за руку, в которой находилась камера и начал ее отбирать, тянул ее на себя и выкручивал руку Н. И.А., тем самым причиняя Н. И.А. физическую боль. В это время, второй из мужчин, Дорохов В.А., который являлся охранником «персональные данные»», заломил другую руку Н. И.А. за спину. Н. И.А. пытался вырваться и звал на помощь, просил присутствующих вызвать полицию. Действия подсудимых Дорохова В.А. и Мясоедова С.Д., указывает Н. И.А., причиняли ему физическую боль. В результате действий подсудимых, Мясоедов С.Д. вырвал у Н. И.А. из рук видеокамеру, сорвав ее со шнура, находящегося на запястье Н. И.А. В связи с чем, Н. И.А. вызвал полицию. После прибытия полиции, Н. И.А. вместе с сотрудниками полиции обратился в травмпункт МУЗ «НЦРБ» и получил справку о полученных им телесных повреждениях, из которой следует, что у Н. И.А. имеются телесные повреждения в виде ушибленных ссадин второго пальца левой кисти и третьего пальца правой кисти. 17 сентября 2014г. и в подготовительной части судебного заседания 29 сентября 2014г. от подсудимого Дорохова В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Частный обвинитель Н. И.А. указал, что действительно срок привлечения подсудимого Дорохова В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ истек, в связи с чем, оставил вопрос о разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дорохова В.А. на усмотрение суда. Подсудимый Мясоедов С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дорохова В.А. Выслушав ходатайство подсудимого Дорохова В.А., обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение частного обвинителя Н. И.А. и подсудимого Мясоедова С.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования. Из смысла ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. в ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку, события совершения преступления имели место 27 сентября 2012г., то на момент времени 29 сентября 2014г. срок привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Дорохова В.А. о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Дорохова В.А. подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 78 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Дорохова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Дорохова В.А. от уголовной ответственности освободить. Мера пресечения подсудимому Дорохова В.А. не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданских исков по делу не заявлено. В остальной части рассмотрение уголовного дела по существу в отношении подсудимого Мясоедова С. Д.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, продолжить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области. Мировой судья Малай К.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Ногинск Московской области 29 сентября 2014 года Мировой судья 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Малай К.В., С участием частного обвинителя Н И. А., с участием подсудимого Мясоедова С. Д., при секретаре Лозбеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мясоедова С. Д., «персональные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Н. И.А. обвиняет Мясоедова С.Д. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в том, что те совершили нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, что: 27 сентября 2012г. около 10 час. 00 мин. Н. И.А. пришел в поликлинику МУЗ «НЦРБ», расположенную по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. Комсомольская, д.59, для получения назначенных ему физиопроцедур. Между тем, сдавая одежду в гардероб Н. И.А. услышал, что сотрудницы гардероба МУЗ «НЦРБ» недружелюбно с ним разговаривают, по неизвестной Н. И.А. причине. В связи с чем, Н. И.А. достал, имевшуюся у него при себе видеокамеру «Кодак» и стал снимать поведение сотрудниц поликлиники, на что последние решили вызвать охрану, в связи с тем, что ведется видеосъемка. После этого, Н. И.А. убрал видеокамеру и поднялся на второй этаж поликлиники. Находясь на втором этаже поликлиники МУЗ «НЦРБ», между 45 и 46 кабинетами, Н. И.А. увидел двух мужчин, один из которых был в форме охранника, а другой в штатской одежде, направляющихся к нему. В связи с чем, Н. И.А. вновь включил видеокамеру и попросил указанных мужчин представиться и сообщить имеющиеся к нему (Н. И.А.) претензии. Однако, ответа на это Н. И.А. не получил. Один из мужчин, Мясоедов С.Д., без каких-либо объяснений сразу схватил Н. И.А. за руку, в которой находилась камера и начал ее отбирать, тянул ее на себя и выкручивал руку Н. И.А., тем самым причиняя Н. И.А. физическую боль. В это время, второй из мужчин, Дорохов В.А., который являлся охранником «персональные данные»», заломил другую руку Н. И.А. за спину. Н. И.А. пытался вырваться и звал на помощь, просил присутствующих вызвать полицию. Действия подсудимых Дорохова В.А. и Мясоедова С.Д., указывает Н. И.А., причиняли ему физическую боль. В результате действий подсудимых, Мясоедов С.Д. вырвал у Н. И.А. из рук видеокамеру, сорвав ее со шнура, находящегося на запястье Н. И.А. В связи с чем, Н. И.А. вызвал полицию. После прибытия полиции, Н. И.А. вместе с сотрудниками полиции обратился в травмпункт МУЗ «НЦРБ» и получил справку о полученных им телесных повреждениях, из которой следует, что у Н. И.А. имеются телесные повреждения в виде ушибленных ссадин второго пальца левой кисти и третьего пальца правой кисти.. В подготовительной части судебного заседания 29 сентября 2014г. от подсудимого Мясоедова С.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Частный обвинитель Н. И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мясоедова С.Д., указав на то, что необходимо сначала установить вину Мясоедова С.Д. в совершенном преступлении, а затем возможно освобождение подсудимого от наказания, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Выслушав ходатайство подсудимого Мясоедова С.Д., обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение частного обвинителя Н. И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования. Из смысла ст. 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. в ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку, события совершения преступления имели место 27 сентября 2012г., то на момент времени 29 сентября 2014г. срок привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Мясоедова С.Д. о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Мясоедова С.Д. подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 78 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Мясоедова С. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мясоедова С.Д. от уголовной ответственности освободить. Мера пресечения подсудимому Мясоедову С.Д. не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданских исков по делу не заявлено. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области. Мировой судья Малай К.В<ФИО1>
