Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-517/2014
Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.21
Дело № 5-517/14г. суд.уч.№ 30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г.Долгопрудный 29 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области Бекирова Е.И<ФИО1>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении Харченко В.П., *****************,
УСТАНОВИЛ:
12.07.2014г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Московской области П.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Харченко В.П. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 12.07.2014 года водитель Харченко В.П., управляя транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ на ул.Восточная, г.Долгопрудный, Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.). Харченко В.П. для рассмотрения дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял. Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что Харченко В.П. надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению. Ранее Харченко В.П. пояснял, что он от был трезвый, отпрохождения медицинского освидетельствования не отказывался, зачем он расписывался в протоколах сказать не может, он просто выпил квас.
Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), составленный в присутствии двух понятых, суд признает Харченко В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как установлено при рассмотрении дела, Харченко В.П. 12.03.2014 года управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.2-6). В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 « о дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Закона «О полиции» на сотрудников ГИБДД возложены определенные обязанности, в том числе: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определенияналичия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ст.12.26. КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть основания полагать состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, у инспектора ДПС ГИБДД были основания полагать, что Харченко В.П. находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).
Поэтому Харченко В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от него и от подписи он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц.
Протокол об административном правонарушении, и документы, приложенные к протоколу, составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2-6).
Вина Харченко так же подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, который пояснил, что данный водитель управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого водитель Харченко отказался в присутствии двух понятых. В машине у Харченко находилась водка и закуска. Так же подтверждается показаниями свидетеля Платонова А.Л., который пояснил, что он являлся понятым, при том, что водителю Харченко предлагали пройти медицинское освидетельствование, и он отказался. Так же пояснил, что проживает сам на ул.Восточная и постоянно видит данного водителя в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством. В тот день Харченко был действительно в состоянии алкогольного опьянения.Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.26., 4.1.-4.3., 23.1., ст.25.1., 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Харченко В,П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа - 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское), Отделение 1 Москва, ИНН 5029029964, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46716000, КПП 502901001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450142140007750, вид платежа: штраф за нарушение ПДД, постановление № 5-517/14. от 29.09.2014 года суд. уч. № 30, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области. Разъяснить Харченко В.П. обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (г.Долгопрудный, Транспортный проезд, д.6).В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья Е.И.Бекирова
