Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-218/2014
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В. при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ОСАО «Ингосстрах» к Кутянину <ФИО1>, ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кутянину А.Р., о возмещении причиненного вреда. Истец обосновывает свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства Nissan Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Гончарова И.В., и Mersedes-Benz ML, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кутянина А.Р. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлено, что водитель <ФИО2> совершил нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, приведшее к данному дорожно-транспортному происшествию. <ДАТА3> Гончаров И.В. обратился в свою страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 30 140 рублей 13 коп. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. В связи с этим в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, было направлено претензионное письмо. ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, мотивируя это тем, что срок действия договора обязательного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» ВВВ 0482788885 составляет 1 год с <ДАТА4> по <ДАТА5> Следовательно, гражданская ответственность Кутянина А.Р. на момент ДТП <ДАТА6> застрахована не была. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 30 068 рублей. Истец просит взыскать с Кутянина А.Р. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 30 068 рублей и судебные расходы в размере 1 102 руб. 04 коп.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ОСАО «Ингосстрах».
Ответчик Кутянин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт, также указал, что его гражданская ответственность была застрахована в момент ДТП в ООО «Росгосстрах», размер ущерба не превышает страхового лимита. В обоснование доводов приложена копия полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, согласно которому гражданская ответственность водителя автомобиля Mersedes-Benz ML, регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Определением мирового судьи <ДАТА7> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Такое обязательное страхование установлено, в частности, для владельцев автотранспортных средств Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Автомобиль Ниссан Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» («премиум» полис <НОМЕР>), в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (л.д. 24).
Суд находит установленным, что <ДАТА6> в 08 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у дома <НОМЕР> в результате ДТП, виновником которого являлся водитель Mersedes-Benz ML, регистрационный знак <НОМЕР>, Кутянин А.Р, был поврежден автомобиль Ниссан Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Гончарову И.В. на праве личной собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
копией справки ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» от <ДАТА10> из которой следует, что <ДАТА6> в 08 час. 10 мин. в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, дом 6М, водитель Кутянин А.Р., управляя автомобилем Mersedes-Benz ML, регистрационный знак <НОМЕР>, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения - Ниссан Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Гончарову И.В. на праве личной собственности, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 22). Согласно справки в результате указанного ДТП, автомобиль Ниссан Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения заднего бампера, заднего правового крыла, задней правой двери;
постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» от <ДАТА6> Кутянин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 22, оборотная сторона).
Характер и объем повреждений, которые получил автомобиль Ниссан Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Гончарову И.В. на праве личной собственности, в результате указанного ДТП нашли свое отражение в извещении о страховом случае (л.д. 23), акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 20), акте <НОМЕР> ЗН 00046035 от <ДАТА11> о выявлении скрытых повреждений, смете на ремонт (л.д. 19), акте <НОМЕР> ЗН 00046035 от <ДАТА12> (л.д. 18), окончательном заказ-наряде <НОМЕР> ЗН 00046035 от <ДАТА12> и акте приема-сдачи выполненных работ от <ДАТА13> по восстановительному ремонту ТС (л.д. 17), счете-фактуре и заказ-наряде (л.д. 16).
Стоимость восстановительного ремонта Ниссан Note Elegance, регистрационный знак <НОМЕР> составила 30 140,13 руб. Оплата восстановительного ремонта была произведена истцом на основании платежного поручения <НОМЕР> 658271 от <ДАТА14> (л.д. 15).
Как следует из Отчета эксперта <НОМЕР> 71-386656/12 расчета износа транспортного средства и его комплектующих от <ДАТА15>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 30 068 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Таким образом, убытки истца, связанные с исполнением своих обязательств по договору страхования с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составили 30 068 руб. 00 коп.
В силу ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности в пользу ОСАО «Ингосстрах».
Однако, исходя из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность произвести страховую выплату потерпевшему лежит на страховщике, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда на основании и в соответствии с указанным законом.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Mersedes-Benz ML, регистрационный знак <НОМЕР>, на момент совершения ДТП, была установленным порядком застрахована в ООО «Росгосстрах». договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц (ПОЛИС ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА16>), оснований для взыскания истцом убытков непосредственно с ответчика Кутянина А.Р. не имеется.
Таким образом, суд считает, что причиненный истцу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность Кутянина А.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 102 руб. 04 коп., подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Кутянину <ФИО1>, ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 30 068 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 102 руб. 04 коп., а всего 31 170(тридцать одна тысяча сто семьдесят) руб. 04 коп.
В иске ОСАО «Ингосстрах» к Кутянину <ФИО1> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия.
Мировой судья С.В. Алдошкина
