Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1752/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
при секретаре Елтищеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Махотин О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области от ...,
у с т а н о в и л:
Махотин О.А. обратился в суд с названным выше заявлением, указав в обоснование, что ... на основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Махотин О.А. алиментов в пользу Ширяева С.А. ... Махотин О.А. сдал документы для проведения государственной регистрации права собственности на .... ... из сообщения Управления Росреестра по ... ... ему стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по ... ... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного жилого дома, что делает невозможным внесение записи о регистрации права собственности на дом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Копия данного постановления была получена заявителем в Первомайском РО СП УФССП по ... .... Махотин О.А. считает постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... от ... незаконным, нарушающим его права. Махотин О.А. является собственником дома, площадью ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Данный дом является единственным пригодным для проживания помещением. Заявитель указывает, что им на собственные средства были возведены пристрои к дому, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. В настоящее время Махотин О.А. необходимо оформить увеличение площади дома, однако этому препятствует наличие запрета на осуществление регистрационных действий.
Махотин О.А. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... Чернышову Н.Г. по вынесению постановления от ... о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома, общей площадью ..., расположенного по адресу: г...; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышову Н.Г. отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Махотин О.А. заявление поддержал, ввиду изменений, внесенных в текст оспариваемого постановления постановлением от ..., изменил основания заявления, указав, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении дома препятствует ему в осуществлении продажи данного дома с целью приобретения иного жилья, так как совместное проживание с отцом, который в настоящее время живет в этом доме, невозможно. Длительное неисполнение требований судебного приказа обусловлено наличием подозрений относительно нецелевого расходования взыскателем Ширяева С.А. денежных средств, которые будут уплачены в качестве алиментов на содержание сына.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по ... - Чернышову Н.Г. с заявлением не согласна, пояснила, что ее действия по вынесению оспариваемого постановления от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением от ...) соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Ею были совершены исполнительные действия, выступающие обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, поскольку после вынесения данного постановления Махотин О.А. стал погашать имеющуюся задолженность по исполнительному производству.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по ... Олина А.П., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, пояснила, что установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению в отношении дома должника не нарушает его прав, направлено на понуждение его к погашению задолженности по алиментам. Также считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления. Просила отказать в заявлении.
Заинтересованные лица Ширяева С.А. и Махотин А.О. с заявлением не согласны, считают, что действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, поскольку Махотин О.А.. нарушая права взыскателей, на протяжении нескольких лет не погашает заложенность алиментам, размер которой более ... рублей.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
В судебном заседании установлено, что ... на основании судебного приказа Первомайского районного суда ... ... от ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Махотин О.А. в пользу Ширяева С.А. алиментов на содержание сына Махотин А.О. Данное исполнительное производство имеет №....
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... Чернышову Н.Г. от ... (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ...) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению и исключению из госреестра в отношении имущества должника Махотин О.А.: жилого дома, общей площадью ..., расположенного по адресу: ... ..., кадастровый номер ....
Махотин О.А., с учетом изменения основания поданного заявления, считает, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении дома ограничивает его права собственника, в частности право на отчуждение принадлежащего ему имущества.
Действительно, в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ограничение прав собственника, в том числе права на распоряжение имуществом, возможно лишь в исключительных случаях в порядке, установленном законом.
С учетом того обстоятельства, что наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости означает ограничение прав собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой запрет может применяться исключительно с учетом положений Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с обязательным соблюдением принципа соотносимости примененной меры.
При этом в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, то есть не только должника, но и взыскателя.
Статьей 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства и материалов настоящего дела, Махотин А.О., на чье содержание были взысканы алименты, достиг совершеннолетия в ... года. Однако задолженность по алиментам должником Махотин О.А. до настоящего времени не погашена, размер задолженности составляет ... рубля ... копеек.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что после вынесения обжалуемого постановления от ... должником Махотин О.А. с целью отмены данного запрета были предприняты действия к погашению задолженности, в частности, ... внесена денежная сумма в размере ... рублей, кроме того, заявитель указывает о своем намерении погасить задолженности с целью снятия установленного запрета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - дома, принадлежащего должнику, как имевшее целью понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и погашению имеющейся задолженности, размер которой составляет более ... рублей, выступило своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, вследствие чего оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает, соответствует принципу соотносимости примененной меры принудительного исполнения, и закону не противоречит.
Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... Чернышевой Н.Г. от ... (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ...) соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, заявленные Махотин О.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица УФССП России по ... о пропуске Махотин О.А. срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ, как ненашедшими своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л::
В удовлетворении заявления Махотин О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ....
Судья: ...
...
...
