Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-4194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе
 
    председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
 
    при секретаре Шмидт Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Маркеева А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Жанков И.А. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л
 
    <данные изъяты> » обратилось в суд с иском в интересах Жанкова И.А. к ОАО « <данные изъяты> » о защите прав потребителя, признании недействительным условия заявления на страхование в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; о взыскании удержанной суммы по кредитному договору № от 16.11.2011 г. в размере <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от 12.12.2011 г. в размере <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между Жанковым И.А. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от 16.11.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. и № от 12.12.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Исполняя свои обязательства по договору Жанков И.А. произвел платеж 16.11.2011 г. в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп., также он произвел платеж 12.12.2011 г. комиссии в размере <данные изъяты> коп. Всего по двум кредитным договорам Жанков И.А. уплатил комиссии на сумму <данные изъяты> коп. Подключение к программе страхования являлось навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств. При заключении кредитных договоров, банк навязал заемщику услуги страхования. Заемщику не было предоставлено право выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховой программы, не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Ответчик пользовался денежными средствами заемщика по кредитному договору № от 16.11.2011 г. за период с 16.11.2011 г. по 04.08.2014 г. ( 979 дней), в связи с чем, с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. По кредитному договору № от 12.12.2011 г. за период с 12.12.2011 г. по 04.08.2014 г. ( 953 дня), в связи с чем, с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам составляют <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб.). Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств 22.07.2014 г., ответ не представили, в связи с чем, за период с 02.08.2014 г. по 04.09.2014 г., за 34 дня с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп. ( с учетом уменьшения до суммы долга). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Жанков И.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель <данные изъяты> » в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на исковые требования, который поддержал в судебном заседании. Дополнительно суду показал, что действительно были заключены кредитные договоры, банком было предложено воспользоваться возможностью страхования жизни и здоровья, на основании доброй воли клиента. При этом, кредитный договор не содержит не одного пункта, где была бы указана обязанность страхования для получения кредита. Отказ от страхования не является условием, для отказа в выдаче кредита. Они подключают к программе только на основании воли стороны выраженной в заявлении на страхование, в заявлении страхования четко указано, что истец добровольно страховался, и был ознакомлен с условиями добровольного страхования. Кроме того, нельзя условия заявления в части страхования признать недействительным, данное заявление не договор, это одностороннее волеизъявление клиента, она выразила желание участвовать в программе страхования. Существует договор между банком и страховой компанией, клиент выразил желание подключиться к уже существующему договору. Он не признает исковые требования в целом, однако, в случае, если суд сочтет исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания комиссии, то просит снизить размер неустойки и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает, что они несоразмерны последствиям нарушения прав, являются чрезмерно завышенными, также просит с учетом степени разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Представитель третьего лица ОАО « <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 391-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО « <данные изъяты> 16 ноября 2011 года заключил с Жанковым И.А. кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Из заявления на страхование от этой же даты следует, что Жанков И.А. выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», с которыми ознакомлен, подтвердив, что его участие в данной Программе является добровольным, а отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Страховщиком по указанной программе выступает ООО <данные изъяты> страхователем и выгодоприобретателем - ОАО «<данные изъяты> а застрахованным <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, ОАО « <данные изъяты> 12 декабря 2011 года заключил с Жанковым И.А. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Из заявления на страхование от этой же даты следует, что Жанков И.А. выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты>», с которыми ознакомлен, подтвердив, что его участие в данной Программе является добровольным, а отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Страховщиком по указанной программе выступает ООО « <данные изъяты> страхователем и выгодоприобретателем - ОАО «<данные изъяты> а застрахованным лицом – истец Жанков И.А., обязавшийся оплатить ответчику плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп.
 
    Как следует из пункта 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «<данные изъяты> 23 июня 2009 года № 1717-т, (с изменениями, внесенными 15.12.2009г., 15.02.2010г. и 11.02.2011 года), взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.
 
    На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Из заявления на страхование от 16.11.2011 г. видно, что Жанков И.А. обязался оплатить ответчику плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп., из заявления на страхование от <данные изъяты> г. видно, что Жанков И.А. обязался оплатить ответчику плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп.
 
    Из материалов дела следует, что истцу не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, а именно размер комиссионного вознаграждения банка, размер компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.
 
    Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор программы страхования было нарушено.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
 
    При таких обстоятельствах, именно Банк несет бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.
 
    По мнению суда, Банком не представлены доказательства тому, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.), подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчика в пользу Жанкова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 8,25 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца ежемесячно, проценты за пользование денежными средствами: по кредитному договору № от 16.11.2011 г. за период с 16.11.2011 г. по 04.08.2014 г. ( 979 дней) составят <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от 12.12.2011 г. за период с 12.12.2011 г. по 04.08.2014 г. ( 953 дня), проценты составят в размере <данные изъяты> коп. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам составляют <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб.). Однако, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> коп. в общем размере по двум кредитным договорам, полагая их размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения прав потребителя.
 
    В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    22 июля 2014 г. Жанков И.А. обратился к ответчику с претензиями по кредитным договорам, просил, в том числе вернуть <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., уплаченных в качестве комиссии, однако, ответчик на претензии истцу не ответил, в связи с чем, требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: сумма долга по двум страховкам составляет <данные изъяты> коп. х 3 % в день = <данные изъяты> коп. в день) х 34 дня ( с 02 августа 2014 г. по 04 сентября 2014 г.) = <данные изъяты> коп., но учитывая, что неустойка не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты> коп. Однако, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Требуемую истцом сумму неустойки, суд находит явно завышенной.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом банку по кредитным договорам за подключение к программе страхования, не возвращены, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Жанкову И.А. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
 
    Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> коп., так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, а также сумма штрафа в размере <данные изъяты> коп. подлежит перечислению <данные изъяты>, которая обратилась в суд в защиту интересов Жанкова И.А.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Что касается требования истца о признании условий заявления на страхование, в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, недействительным, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку заявление на страхование не является сделкой в понимании гражданского законодательства, это одностороннее волеизъявление заемщика на страхование.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Жанков И.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего 42 <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества « <данные изъяты> в пользу Жанков И.А. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> копейки, в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества « <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований <данные изъяты>» в интересах Жанков И.А. к ОАО <данные изъяты>» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий И.Г.Корчинская