Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2 -1309/ 2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Россошь 29 сентября 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,
при секретаре Мамонтовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по
иску ОАО «Сбербанк России» к /Бобохидзе В.В./ о взыскании задолженности по
кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2013 года /Бобохидзе В.В./ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого ответчику была выдана запрашиваемая карта с доступным лимитом /сумма обезличена/. на 12 месяцев под 19 % годовых.
Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Вместе с тем, ответчик с 09.10.2013 года нарушал свои обязательства по оплате платежей и по состоянию на 22.05.2014 года общая сумма задолженности составила /сумма обезличена/., которая включает в себя просроченный основной долг /сумма обезличена/. просроченные проценты /сумма обезличена/. и неустойка /сумма обезличена/. Ранее 18.04.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик /Бобохидзе В.В./ в судебное заседание не явился, в адрес его места регистрации направлялось судебное извещение, которое возвратилось без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой за ним ответчика для получения.
В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
19.06.2013 года /Бобохидзе В.В./ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого последнему была выдана запрашиваемая карта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ответчик не производил своевременное погашение задолженности по предоставленному ему кредиту, в связи с чем, согласно расчета задолженности по состоянию на 22.05.2014 года размер задолженности составляет /сумма обезличена/., который включает в себя просроченный основной долг /сумма обезличена/., просроченные проценты /сумма обезличена/. и неустойка /сумма обезличена/ В адрес ответчика направлялось требование о погашении указанной задолженности, однако на данное требование ответчик не отреагировал и задолженность в добровольном порядке не погасил.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В данном случае соглашение сторон о неустойке прямо определено в п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Представленный истцом расчет суммы неустойки суд считает верным.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с /Бобохидзе В.В./, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме /сумма обезличена/. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/., а всего /сумма обезличена/
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А.Крюков
