Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1409/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 29.09.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.
при секретаре Шаиповой Л.Н.
с участием истца /Ревин М.И./,
представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./,
представителя ответчика /Юрченко Н.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Ревин М.И./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2014 года /Ревин М.И./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 30.07.2014 года /Ревин М.И./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Ревин М.И./ не были включены периоды его работы в должности /данные о работе обезличены/ с 1.12.1989 года по 12.06.1997 года, с 14.06.1997 года по 4.06.1998 года, с 6.06.1998 года по 30.11.2008 года, со 2.12.2008 года по 7.12.2008 года, с 9.12.2008 года по 14.12.2008 года, с 16.12.2008 года по 21.12.2008 года, с 23.12.2008 года по 11.01.2009 года, с 13.01.2009 года по 18.01.2009 года, с 20.01.2009 года по 25.01.2009 года, с 27.01.2009 года по 31.03.2014 года.
Истец /Ревин М.И./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов его работы в должности /данные о работе обезличены/ включении этих периодов в специальный трудовой стаж по Списку № 1 и о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости со дня исполнения ему возраста 50 лет, то есть с <Дата обезличена> года, ссылаясь на следующее. По его мнению, спорный период его работы в /данные о работе обезличены/ относится к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается всеми представленным им ответчику документами, а также решениями Россошанского районного суда в отношении его коллег, занимающих аналогичные должности, и на сегодняшний день являющихся пенсионерами и получающих пенсии на льготных условиях. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанный период в его специальный трудовой стаж и незаконно отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа у него на день обращения к ответчику за назначением пенсии имелась, он просит обязать ГУ УПФР по Россошанскому району назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня исполнения ему возраста 50 лет. А также истец просил возместить ему понесённые по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление адвокатом искового заявления в сумме /сумма обезличена/. и за участие в судебном заседании представителя в сумме /сумма обезличена/
Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Юрченко Н.В./, иск не признала и пояснила, что период работы истца в должности /данные о работе обезличены/ не может быть включён в специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с актом документальной проверки от 25.07.2014 года № не подтверждена постоянная занятость истца /данные о работе обезличены/ Закрепления /данные о работе обезличены/ за определённым участком производства не имеется, поэтому подтвердить постоянную занятость истца на ремонте оборудования в производстве химической промышленности невозможно. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа для /Ревин М.И./ по Списку № 1 на дату его обращения за назначением пенсии составляла 10 лет, а фактически такой стаж у истца составлял лишь 1 год 10 месяцев 24 дня, то ему на законном основании было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Разделом 8 подразделом 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)
Как видно из представленных истцом документов, /Ревин М.И./ был принят на работу на должность /данные о работе обезличены/ с 7.01.1988 года, а с 1.12.1989 года его должность именуется /данные о работе обезличены/, и в этой должности истец работает по настоящее время. В указанный выше период истец работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, что подтверждается справкой /данные о работе обезличены/ от 18.07.2014 года, уточняющей особый характер работы и условий труда истца (л.д. 16). Кроме того, в этой же справке указано, что работа истца в вышеуказанный период предусмотрена Списком № 1, как работа с вредными условиями труда.
После проведения документальной проверки достоверности представленных в ГУ УПФР сведений ответчиком был составлен акт № от 25.07.2014 года, в котором указано, что засчитать спорный период в специальный стаж /Ревин М.И./ не представляется возможным, поскольку /данные о работе обезличены/ состоит из основных и вспомогательных отделений, которые обеспечивают непрерывность технологического процесса, но не участвуют непосредственно в технологическом процессе. Закрепление /данные о работе обезличены/ за определённым участком производства отсутствует, постоянная занятость /Ревин М.И./ /данные о работе обезличены/ не подтверждается (л.д. 17-23).
Однако, согласно протоколу разногласий к вышеуказанному акту, составленному должностными лицами /данные о работе обезличены/ 6.08.2014 года, /Ревин М.И./ работал в /данные о работе обезличены/ постоянно, с полным рабочим днём, в режиме полной рабочей недели, что подтверждает его занятость не менее 80 % рабочего времени на ремонте технологического оборудования. Ежедневная занятость /Ревин М.И./ в качестве /данные о работе обезличены/ подтверждается табелем отработанного времени, кругом обязанностей и зоны обслуживания оборудования, закреплённых должностной инструкцией. /данные о работе обезличены/ Поэтому для данных работников льготный стаж исчисляется по общим правилам в календарном исчислении. В соответствии с технологическим регламентом /данные о работе обезличены/ основных и вспомогательных стадий, а есть единый технологический процесс. Поэтому спорный период работы истца подлежит включению в его специальный трудовой стаж по Списку № (л.д. 24-25).
В соответствии с представленными суду истцом Перечнями рабочих мест, цехов, профессий, должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждёнными Генеральным директором /данные о работе обезличены/ и согласованными с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, должность /данные о работе обезличены/ отнесена к Списку № 1, как работа с вредными условиями труда (л.д. 11-15).
Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что период работы истца в должности /данные о работе обезличены/ подлежит включению в специальный стаж /Ревин М.И./ по Списку № 1.
Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Ревин М.И./, однако последнему было отказано во включении спорного периода работы в /данные о работе обезличены/ в специальный стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца спорный период его работы в /данные о работе обезличены/
Истец /Ревин М.И./, <Дата обезличена> года рождения, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста (л.д. 27), имеет необходимый страховой стаж, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 9-10). Кроме того, у истца имеется специальный трудовой стаж по Списку № 1 (более 25 лет). При таких обстоятельствах /Ревин М.И./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 27.07.2014 года, то есть со дня исполнения ему возраста 50 лет.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 2-3), за составление искового заявления в суд истец уплатил адвокату /сумма обезличена/ (л.д. 26) и за участие в судебном заседании представителя истцом уплачено /сумма обезличена/ (л.д. 37). Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Ревин М.И./
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Ревин М.И./, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <адрес>, следующих периодов его работы:
-с 1.12.1989 года по 12.06.1997 года, с 14.06.1997 года по 4.06.1998 года, с 6.06.1998 года по 30.11.2008 года, со 2.12.2008 года по 7.12.2008 года, с 9.12.2008 года по 14.12.2008 года, с 16.12.2008 года по 21.12.2008 года, с 23.12.2008 года по 11.01.2009 года, с 13.01.2009 года по 18.01.2009 года, с 20.01.2009 года по 25.01.2009 года, с 27.01.2009 года по 31.03.2014 года- в должности <адрес>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Ревин М.И./ по Списку № 1 следующие периоды его работы:
-с 1.12.1989 года по 12.06.1997 года, с 14.06.1997 года по 4.06.1998 года, с 6.06.1998 года по 30.11.2008 года, со 2.12.2008 года по 7.12.2008 года, с 9.12.2008 года по 14.12.2008 года, с 16.12.2008 года по 21.12.2008 года, с 23.12.2008 года по 11.01.2009 года, с 13.01.2009 года по 18.01.2009 года, с 20.01.2009 года по 25.01.2009 года, с 27.01.2009 года по 31.03.2014 года- в должности <адрес>
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Ревин М.И./ досрочно трудовую пенсию по старости с 27.07.2014 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Ревин М.И./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/ и за участие в судебном заседании представителя в сумме /сумма обезличена/ а всего взыскать судебных расходов /сумма обезличена/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Плакида И.Д.
