Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-97/14
РЕШЕНИЕ
г. Россошь Воронежская область 29 сентября 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – /Алексеев А.М./, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Алексеев А.М./ на постановление от 26.08.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
/Алексеев А.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, женат, работающий /данные о работе обезличены/ подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение п. 9.9. Правил Дорожного Движения (далее ПДД), а именно, управление автомобилем «Опель Антара», № регион РФ, по тротуару, совершенное им 18.08.2014 года в 16 часов 25 минут на <адрес>.
В жалобе заявитель /Алексеев А.М./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что за неимением другого подъезда к /данные о работе обезличены/ для производства выгрузки автомобиля необходимо заезжать на тротуар, ПДД он не нарушал, инспектором ДПС недостаточно проведено расследование, процессуальные документы составлены с нарушением закона.
В судебном заседании /Алексеев А.М./ поддержал жалобу, указав, что действительно 18.08.2014 года в 16 часов 25 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Опель Антара» № регион РФ привез товар в /данные о работе обезличены/ и произвел его выгрузку. Вышеуказанный автомобиль, согласно договора от 03.02.2014 года используется в служебных целях /данные о работе обезличены/ После выгрузки груза, в автомобиль вместе с ним сели его жена, мать, малолетняя дочь, где он увидел вспышку фотоаппарата с балкона второго этажа, принадлежащего /МММ/
Судом оглашены показания свидетеля /МММ/, имеющиеся в деле. Она показала, что, являясь членом домового совета в многоквартирном доме <адрес>, на первом этаже которого находятся нежилые помещения, а именно магазин и /данные о работе обезличены/. /данные о работе обезличены/ принадлежит /ААА/, сын которой, работая там же, неоднократно приезжая на работу подъезжает по пешеходному тротуару к входу /данные о работе обезличены/, тем самым, нарушая ПДД. 18.08.2014 года около 16 часов 25 минут он в очередной раз подъехал на принадлежащем ему автомобиле белого цвета к входу /данные о работе обезличены/. Данный факт ею был зафиксирован на фотоаппарат.
Заслушав /Алексеев А.М./, исследовав доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Факт управления автомобилем «Опель Антара» № регион РФ 18.08.2014 года в 16 часов 25 минут в месте совершения правонарушения /Алексеев А.М./ не отрицает, данное подтверждается так же показаниями свидетеля /МММ/, а так же иными материалами дела. В силу положений п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
При этом в силу положений п. 9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
Как указано в постановлении от 26.08.2014 года о привлечении /Алексеев А.М./ к административной ответственности, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающее, что /Алексеев А.М./ не должен двигаться на транспортном средстве по тротуару. По убеждению суда, данное утверждение о нарушении водителем /Алексеев А.М./ п. 9.9 ПДД РФ сделано инспектором ГИБДД /ППП/ необоснованно, преждевременно, при отсутствии каких-либо доказательств такого нарушения. Как установлено судом, /Алексеев А.М./, управлял автомобилем «Опель Антара» по тротуару без какой – либо другой возможности с целью подъезда для выгрузки груза к /данные о работе обезличены/, работником которого он является, с которым так же заключен договор с генеральным директором вышеуказанной организации об использовании его автомобиля в служебных целях. Суд приходит к выводу, что административного расследования ИДПС ГИБДД по Россошанскому району как такового не проводилось, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании только лишь показаний свидетеля /МММ/
Доводы /Алексеев А.М./ о том, что он не нарушал ПДД РФ собранными доказательствами не опровергнуты, следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются неустранимыми и толкуются в его пользу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях /Алексеев А.М./ не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении /Алексеев А.М./ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Россошанскому району /ППП/ от 26.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ /Алексеев А.М./, отменить, и производство по делу в отношении /Алексеев А.М./ прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии.
Судья В.Н. Оксесенко
