Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 12-93/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Россошь Воронежская область 29 сентября 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – /Алексеев А.М./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Алексеев А.М./ на постановление от 17.08.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Алексеев А.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, женат, работающий /место работы обезличено/ подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10. Правил Дорожного Движения (далее ПДД), а именно, управляя автомобилем «Опель Антара», № регион РФ, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал и допустил касательное столкновение, совершенное им 17.08.2014 года в 16 часов 35 минут в <адрес>.
 
    В жалобе заявитель /Алексеев А.М./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, мотивируя тем, что процессуальные документы составлены с нарушением закона (в частности схема ДТП), водителем под управлением автомобиля «Шкода Фабиа» были нарушены ПДД, в результате чего произошло ДТП, автомобилю причинены механические повреждения.
 
    В судебном заседании /Алексеев А.М./ поддержал жалобу, указав, что действительно 17.08.2014 года в 16 часов 35 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Опель Антара» № регион РФ вместе с женой и малолетней дочерью двигался по направлению из <адрес> по грунтовой дороге со скоростью, не превышающей 5 км/ч. На встречу его движения двигался автомобиль «Шкода Фабиа» № регион РФ. Он (/Алексеев А.М./) принял по возможности вправо и при встречном разъезде услышал удар. Остановившись и выйдя из автомобиля, /Алексеев А.М./ увидел на заднем левом крыле повреждение лакокрасочного покрытия. Автомобиль «Шкода Фабиа» не остановившись, продолжил движение. Догнав вышеуказанный автомобиль, водитель остановился. /Алексеев А.М./ были вызваны сотрудники ДПС, водитель автомобиля «Шкода Фабиа» сел в другой автомобиль и уехал, вернувшись через 15 минут.
 
    Судом оглашены показания свидетеля /МММ/, имеющиеся в деле. Он показал, что 17.08.2014 года в 16 часов 35 минут он управляя автомобилем «Шкода Фабиа» № регион РФ двигался по направлению из <адрес> по грунтовой дороге со скоростью примерно 10 км/ч. На встречу его движения двигался автомобиль «Опель Антара» № регион РФ. Он принял по возможности вправо и при встречном разъезде почувствовал удар. /МММ/ остановился. В зеркало заднего вида он увидел, что водитель второго автомобиля и его пассажиры остановившись, вышли из автомобиля, после чего махнули ему рукой, тот понял, что повреждений на автомобиле нет и поехал дальше. Через 500 метров он увидел, что автомобиль «Опель Актара» движется за ним. Остановившись, водитель вышеуказанного автомобиля ему пояснил, что он (/МММ/) его зацепил. На месте они договорились, что /МММ/ привезет мастера и тот устранит повреждения, после чего сел в другой автомобиль и уехал. По приезду через 15 минут, на месте он увидел патрульный автомобиль ДПС.
 
    Заслушав /Алексеев А.М./, исследовав доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Факт управления автомобилем «Опель Антара» № регион РФ 17.08.2014 года в 16 часов 35 минут в месте совершения правонарушения, а так же ДТП, /Алексеев А.М./ не отрицает, данное подтверждается так же показаниями свидетеля /МММ/, а так же иными материалами дела.
 
    В силу положений п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    При этом, согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Факт управления автомобилем «Шкода Фабиа» № регион РФ 17.08.2014 года в 16 часов 35 минут в месте совершения ДТП, /МММ/ не отрицает, данный факт подтверждается его показаниями, а так же материалами дела. Из материалов дела так же усматривается, что водитель автомобиля «Шкода Фабиа» /МММ/ при ДТП к которому он причастен, покинул место ДТП, что является нарушением ПДД, следовательно, доводы, изложенные в жалобе /Алексеев А.М./, суд признает обоснованными.
 
    Как указано в постановлении от <Дата обезличена> о привлечении /Алексеев А.М./ к административной ответственности, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающее, что /Алексеев А.М./ при встречном разъезде с автомобилем «Шкода Фабиа» не выбрал безопасный боковой интервал и допустил тем самым касательное столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. По убеждению суда, данное утверждение о нарушении водителем /Алексеев А.М./ п. 9.10 ПДД РФ сделано инспектором ГИБДД /ППП/ необоснованно. Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> года, автомобили «Шкода Фабиа» и «Опель Антара» стоят в попутном направлении друг от друга, в то время как согласно объяснений участников ДТП, а так же рапорта, протокола об административном правонарушении от 17.08.2014 года, водители /Алексеев А.М./ и /МММ/ двигались на своих автомобилях навстречу друг другу, в связи с чем схема места совершения административного правонарушения не может быть принята судом во внимание, так как противоречит материалам дела.
 
    Доводы /Алексеев А.М./ о том, что он не нарушал ПДД РФ собранными доказательствами не опровергнуты, следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются неустранимыми и толкуются в его пользу.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях /Алексеев А.М./ не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении /Алексеев А.М./ подлежит прекращению.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Россошанскому району /ППП/ от 17.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ /Алексеев А.М./, отменить, и производство по делу в отношении /Алексеев А.М./ прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии.
 
    Судья          В.Н. Оксесенко