Решение от 29 сентября 2014 года

                 Дело№2-2208/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 сентября 2014 года                      г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.
 
    при секретаре Антиповой Е.А.,
 
    с участием представителя истца: старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н.,
 
    ответчика: Варламова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к Варламов А.В. о признании утратившим права на управление транспортными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Заводского района г.Орла обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Варламову А.В. о признании утратившим права на управление транспортными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что согласно справке БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Варламов А.В. состоит (информация скрыта) на диспансерном учете с диагнозом (информация скрыта), который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ответчик имеет водительское удостоверение серии (адрес обезличен) на право управления транспортными средствами категории «В», выданное (дата обезличена) которое в настоящее время является действительным. Поскольку Варламов А.В. противопоказано управление транспортными средствами, просил суд прекратить действие права Варламов А.В. на управление транспортными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н., заявленные требования прокурора Заводского района г.Орла поддержал полностью, просил их удовлетворить и
 
    признать прекратившим действия права Варламов А.В. на управление транспортными средствами, поскольку ответчик по настоящее время состоит на учет в наркологическом диспансере с диагнозом (информация скрыта)», стойкой объективной ремиссии данного заболевания не установлено.
 
    Ответчик Варламов А.В. исковые требования признал, пояснил, что действительно состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств (информация скрыта), однако в течение (информация скрыта) не употребляет наркотические средства. Полагал, что (информация скрыта) по постановлению Ливенского районного суда Орловской области был снят с учета. В связи с чем, в наркологический диспансер на приемы не приходил, по поводу заболевания не наблюдался.
 
    Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    С учетом мнения сторон суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УГИБДД УМВД России по Орловской области.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.
 
    Согласно пп.2 п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
 
    Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 указанного Федерального закона).
 
    Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
 
    В силу ст. 24 названного Федерального закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.2). Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч.4).
 
    Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч.1 ст. 28 Федерального закона).
 
    Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), противопоказанием для водителей автомобилей категорий "В" и "С" является наличие заболевания наркомания.
 
    При этом допуск к вождению возможен только при наличии стойкой ремиссии.
 
    В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями", для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    В судебном заседании установлено, что Варламов А.В. имеет водительское удостоверение серии (адрес обезличен) на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 27.05.2008г., которое в настоящее время является действительным, что подтверждается информацией УГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) (информация скрыта), карточкой водителя (л.д.8-10).
 
    Согласно сведений БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» (номер обезличен) (дата обезличена) Варламов А.В. состоит с 1998 года на диспансерном учете с диагнозом (информация скрыта).
 
    Как следует из предоставленной суду БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» амбулаторной карты Варламов А.В., он состоит на учет (дата обезличена) с диагнозом (информация скрыта)».
 
    Указанный диагноз подтвержден ранее проводимыми в рамках уголовного дела экспертизами и приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) и от (дата обезличена), по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы (информация скрыта). Освобожден, по отбытию срока, (дата обезличена).
 
    Из последней записи, сделанной в амбулаторной карте следует, что Варламов А.В. обратился в наркологический диспансер в период рассмотрения дела в суде 24 сентября 2014 года, при этом установлен диагноз « (информация скрыта)
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста заместитель главного врача по медицинской части БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО9 подтвердил ранее установленный диагноз и пояснил, что действительно Варламов А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере как больной наркоманией, в настоящее время он не достиг объективно стойкой ремиссии, поскольку с момента постановки на учет больной находился в местах лишения свободы, в период между привлечением к уголовной ответственности на прием не являлся, в отделении наркологического диспансера не наблюдался, до последней явки в сентябре 2014 года. Оснований для проведения экспертизы на предмет определения стойкой ремиссии в настоящее время не имеется, в связи с незначительным сроком наблюдения за больным после освобождения из мест лишения свободы. Больному рекомендовано ежемесячное наблюдение в течение полугода.
 
    Заключение специалиста ФИО4 согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, участковой медицинской сестры БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», которая подтвердила явку Варламов А.В. в наркологический диспансер только после освобождения из мест лишения свободы (дата обезличена).
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наличия у Варламов А.В. заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, а именно «опийная наркомания». Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
 
    Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Что касается утверждения ответчика Варламов А.В. в части его освобождения от прохождения противонаркоманийного лечения в порядке ст. 97 ч.1 п. «г» УК РФ, при отбытии наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку согласно Постановления Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена) Варламов А.В. прекращено принудительное противоалкогольное лечение.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 положительно охарактеризовала ответчика и пояснила, что при общении с указанным лицом не замечала его склонности к употреблению наркотических средств. Указанные показания не могут быть положены в основу решения как сведения об отсутствии заболевания у ответчика, поскольку являются субъективными, противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того свидетель не обладает познаниями в области медицины.
 
    Поскольку в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Варламов А.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Орел» государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Варламов А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Варламова А.В., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), на управление транспортными средствами.
 
    Взыскать с ответчика Варламов А.В. в бюджет муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.
 
Судья Н.Н. Филимонова