Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №12-74/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
р.п. Светлый Яр Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бариль А.А., – по доверенности Ильченко П.И. на постановление территориальной административной комиссии при Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бариль А.А. привлечён к административный ответственности по ст. 7.<адрес> об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бариль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ильченко П.И., представляющий интересы Бариль А.А. по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствуем в действиях Бариль А.А. состава правонарушения, поскольку при подписании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бариль А.А. ошибочно согласился с выводами, данными специалистом по землепользованию Светлоярского муниципального района <адрес>, так как не успел разобраться в ситуации. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку не представлено доказательств принадлежности незаконно расположенных объектов именно Бариль А.А., а ссылки на акт обследования территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не являются обоснованными, поскольку в нем отсутствуют какие-либо сведения, что именно Бариль А.А. установил незаконные объекты.
Бариль А.А. и его представитель по доверенности – Ильченко П.И., извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств причин уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы без их участия.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – председатель территориальной административной комиссии Жарова А.В., в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Ильченко П.И. в интересах Бариль А.А. без удовлетворения, пояснив, что Бариль А.А. на территории <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> самовольно, без правоустанавливающих документов, в нарушение градостроительных регламентов, утверждённых правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на <адрес>, в 65м южнее границы СНТ «<адрес> предназначенном для строительства объектов придорожного сервиса, возвёл строительные конструкции – фундамент, каркасы металлических конструкций колонн. Бариль А.А. присутствовал при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, давал пояснения, не отрицая принадлежности именно ему, Бариль А.А., самовольно возведённых строительных конструкций. Более того, в отношении данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ уже выносилось постановление № по делу об аналогичном административном правонарушении, Бариль А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное постановление вступило в законную силу, при этом он указывал не только на факт признания правонарушения, на то, что возведение конструкций будет им приостановлено до получения разрешения на строительство, но и на то, что обязуется устранить нарушение, уточнив, что документы находятся на оформлении в <адрес>, в связи с чем в его действиях комиссия усмотрела отягчающее обстоятельство – повторное совершение правонарушения. Помимо этого, председатель территориальной административной комиссии Жарова А.В. суду пояснила, что до настоящего времени никаких документов на оформление строительства данного объекта от Бариля А.А. в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> до настоящего времени не поступало.
Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного производства, содержание постановления, судья приходит к следующим выводам.
Статьёй ст. 7.1 <адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, установленных органами местного самоуправления, которое для граждан влечёт административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 500 до 2500 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> Кропотиной О.В. проводилась проверка соблюдения правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, которой выявлено, что на <адрес>, в 65 м южнее границы СНТ <адрес> возведены строительные конструкции (фундамент, каркас металлических конструкций колонн) в нарушение правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>.
По результатам проверки должностное лицо администрации Светлоярского муниципального района <адрес> составило протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усмотрев в действиях Бариль А.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.<адрес> об административной ответственности. Бариль А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и дал объяснения следующего содержания: «С нарушением согласен. Документы на оформлении в администрации <адрес>. Обязуюсь устранить нарушения. Возведение металлических конструкций будет остановлено до получения разрешения на строительство».
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бариль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> муниципального района <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бариль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> об административной ответственности (л.д. 27).
При этом Бариль А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и собственноручно дал объяснения следующего содержания: «Обязуюсь в кратчайшие сроки предоставить пакет документов для разрешения строительства» (л.д. 28).
Указанное постановление вступило в законную силу. Административный штраф Бариль А.А. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.32).
Доводы Ильченко П.И. о том, что Бариль А.А. ошибочно согласился с выводами специалиста, являются неубедительными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями, данными самим Бариль А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Более того, Бариль А.А. ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт территориальной административной комиссией правильно учтён как отягчающее обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе:
данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний к протоколу Бариль А.А. не подавал, указав собственноручно о своём согласии с нарушением, но отказавшись его подписывать в присутствии свидетелей (л.д. 14);
данными акта проверки по выполнению решения Совета безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы администрации <адрес> от 12.11.2009г. № «О порядке выявления самовольного строительства на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоматериалами. Замечаний по содержанию указанного акта Бариль А.А. также не подавал, но отказался его подписывать в присутствии свидетелей (л.д.15, 16-19).
Мотивы принятого решения административного органа в обжалуемом постановлении приведены.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление Административной комиссии является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, наказание Бариль А.А. назначено в пределах санкции статьи 7.<адрес> об административной ответственности, с учётом данных о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, подлежавших учёту при назначении административного наказания. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерно суровости.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бариль А.А. к административной ответственности по ст. 7.<адрес> об административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Бариль А.А. – Ильченко П.И. – без удовлетворения.
Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд порядке надзора.
Судья О.Д. Смирнова
