Решение от 29 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 сентября 2014 года                                                                       г. Старый Оскол
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего -  мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,при секретаре судебного заседания Долмановой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Бурмистрова О.С., действующего по доверенности от 10.09.2014 года, третьего лица Вострикова В.М.,
 
    в отсутствие истца Прасулова А.А., представителя ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасулова  А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
 
    ****года в ** часов ** минут  водитель Востриков В.Ю., управляя автомобилем****, гос.рег.знак****, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем***, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля***, гос.рег.знак***, Прасулову А.А. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Вострикова В.Ю. в порядке обязательного страхования застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь». Страховое возмещение истцу выплачено не полностью.
 
    Дело инициировано иском Прасулова А.А., который просил суд взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченной суммой -****рублей, расходы по оплате юридических услуг -****рублей, оплату стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля - 1000 рублей, оплату стоимости услуг по оценке УТС - *** рублей, компенсацию морального вреда -****рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Третье лицо Востриков В.М. с исковыми требованиями согласен.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
 
    ****года в ** часов *** минут в районе д.** м-н. ****г. Старый Оскол водитель Востриков В.Ю., управляя автомобилем***, гос.рег.знак***, совершил столкновение с автомобилем***, гос.рег.знак***, под управлением водителя Прасуловой С.В..
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Востриков В.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД РФ (справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2014 года, постановление по делу об административном правонарушении 31 ВС №421932 от 01.05.2014 года).
 
                В результате ДТП автомобилю***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности  Прасулову А.А., причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Вострикова В.Ю. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» .
 
    Причинение автомобилю****, гос.рег.знак ***механических повреждений в результате ДТП признано ответчиком страховым случаем и подлежащим возмещению в размере ****руб., и неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу, что подтверждается копией платежного поручения №000632 от 04.07.2014 года.
 
    Не согласившись с выплаченной ЗАСО «ЭРГО Русь» суммой истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка и право». Согласно заключениям ООО «Независимая оценка и право» №366/14 и №366/У от 20.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля***, гос.рег.знак **составляет **** рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля - **** рублей.
 
                Суд считает возможным положить в основу решения суда указанные заключения  эксперта-оценщика, поскольку данные заключения научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
                За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Прасуловым А.А. оплачено ****рублей,  за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля -****рублей, что подтверждается квитанциями №004227 и №004226 от 13.05.2014 года<ДАТА>
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что Прасулов А.А.  обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 8513 рублей относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом.
 
       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Подлежащая взысканию в пользу Прасулова А.А. сумма материального вреда, не превышает 120000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ЗАСО «ЭРГО Русь» в размере *****рублей. Требования в размере ***рублей удовлетворению не подлежат, поскольку превышают сумму материального ущерба.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
                Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения прав Прасулова А.А. на своевременное и в справедливом размере получение страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования, судом установлен.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает **** рублей достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отклонить.
 
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ЗАО «ЭРГО Русь» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг - ****рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - **** рублей ** копеек.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей ** копейку, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ  «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд,
 
 
решил:
 
 
    Иск Прасулова  А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Прасулова  А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг -***рублей, компенсацию морального вреда **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований -**рублей ** копеек, а всего -***рублей ** копейки.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере -**** рублей ** копейку.
 
    В остальной части исковые требования Прасулова  А.А. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                                                              И.А. Ефименко