Решение от 29 сентября 2014 года

гр.дело № 2-1217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    в отсутствие представителя истца ООО «<данные изъяты>», ответчика Гасанова ФИО5.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Гасанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Гасановым ФИО7 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства.
 
    По условиям договора истец обязался предоставить Гасанову ФИО8. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Гасанов ФИО9., в свою очередь, обязался возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гасановым ФИО10 заключен договор залога имущества №, а именно: автомобиля модели <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократного не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Гасанова ФИО11 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», просит взыскать с Гасанова ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы текущего долга по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченного кредита <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед банком в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки в адрес места жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154,167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается анкетой заемщика; кредитным договором, заявлениями Гасанова ФИО13 на перевод средств за машину <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года; на перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года; на
 
    перечисление компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; перечисление страховой премии по договору страхования GAP по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежными поручениями о перечислении указанных выше сумм историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и порядок расчета предусмотрены п.п. 1.1.3, п. 4 кредитного договора.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).
 
    Из представленных стороной истца платежных документов следует, что обязательства по погашению кредита Гасанов ФИО14 исполнял ненадлежащим образом.
 
    Статья 310 ГК Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного погашения задолженности. Исполнения обязательств не последовало.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Гасанова ФИО15 перед банком составила <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы текущего долга по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченного кредита <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей.
 
    Контррасчета ответчиком не представлено.
 
    В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержит п. 8.1.1 Договора.
 
    На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Гасанова ФИО16 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование
 
    залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между истцом и заемщиком заключен договор о залоге имущества – автомобиля <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст.ст.348,349 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК Российской Федерации взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.3 ст.340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Пунктом 5.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акт оценки. Также в 5.6 договора залога указано, что
 
    установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрения дела стороны не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога по его залоговой стоимости, возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не оспаривалась, а также с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд при рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества – автомобиля <данные изъяты> на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, указанной в п.2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, которая в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гасанова ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 06.10.2014 года