Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1008/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 29 сентября 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
истца Калинина В.С.,
представителя истца Калининой Л.В.,
представителя ответчика ООО «Мера» Русаковой Н.А.,
ответчика Юдинцева Э.Н.,
представителя ответчика Юдинцевой Е.В.,
представителя третьего лица Антонюк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина В. С. к ООО «Мера», Юдинцеву Э. Н. о признании действий ООО «Мера» по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности Калинина Л.В. от имени Калинина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мера», Юдинцеву Э.Н. о признании действий ООО «Мера» по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными. В обоснование требований указав, что Калинин В.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дд.мм.гггг> <№>. Его семья владеет этим участком с момента постройки на нем жилого дома в <...> году. Вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным и включен в государственный кадастр недвижимости на основании перечня о ранее учтенных земельных участках и схемы расположения земельных участков <...> по состоянию на <дд.мм.гггг> В <дд.мм.гггг> г. ООО «Мера», в лице кадастрового инженера Варанкиной А.А., был отмежеван, смежный с его, земельный участок, предоставленный в аренду Юдинцеву Э.Н. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации Котельничского района от <дд.мм.гггг> <№> и ему присвоен кадастровый номер <...>. Считает, что межевой план вышеуказанного земельного участка был составлен с грубым нарушением, так как произошло значительное наложение границы земельного участка с кадастровым номером <...> на его земельный участок с кадастровым номером <...>. Данный факт был отражен на публичной кадастровой карте (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/). Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> не были согласованы границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, являющимся смежным с ним, с южной стороны. Вместо него, как смежника, согласование вновь образованной границы с южной стороны, произвела администрация Котельничского района не являющаяся смежником земельных участков. Считает, что кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по заявлению от <дд.мм.гггг> <№>, а также межевой план, подготовленные кадастровым инженером Варанкиной А.А., нарушают его права и противоречат закону. Просит признать действия ООО «Мера» в лице кадастрового инженера Варанкиной А.А. по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными, обязать Юдинцева Э.Н. прекратить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <...> до выяснения обстоятельств, освободить участок <...> от строений и привести в пригодное состояние для ведения ЛПХ, оплатить судебные издержки в сумме <...> рублей.
Истец Калинин В.С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель истца Калинина Л.В. поддержала заявленные требования.
Представителей ответчика ООО «Мера» Русакова Н.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <...> не является смежным с земельным участком с кадастровым номером <...>, в связи с чем согласования границ земельного участка с истцом не требовалось. Наложение границ также не произошло. Документы, перечисленные в исковом заявлении истца, не являются основанием для определения местоположения границ земельного участка. Границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка истца на публичной кадастровой карте отражены условно, межевания не проводилось.
Ответчик Юдинцев Э.Н. в судебном заседании не признал заявленные требования, поскольку с его стороны нарушений не имеется, забор им установлен в границах своего земельного участка, согласно межевому плану.
Представитель ответчика Юдинцева Э.Н. Юдинцева Е.В. в судебном заседании не признала заявленные требования.
Представитель третьего лица администрации Котельничского района Кировской области и Управления имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района Антонюк И.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что в <...> году ответчик обратился в Администрацию Котельничского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома с приложением схемы земельного участка, согласованной с Администрацией Покровского сельского поселения. Для согласования места размещения объекта в силу ст.32 ЗК РФ ответчику необходимо было за свой счет установить границы и государственный кадастровый учет земельного участка. В результате предоставления межевого плана, администрация заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. на <...> лет. По сведениям, содержащимся в межевом плане земельный участок <...> не является смежным земельному участку <...>, а потому согласование с истцом по границам участка не требовалось. Согласно схеме земельного участка, смежными участку <№> (так указано) являются земельные участки № <№>. Из перечня ранее учтенных земельных участков следует, что земельный участок <№> включен в резервный фонд, <№> – относится к землям общего пользования, в связи с чем земельные участки <№> и <№> не могут являться смежными, так как между ними расположен земельный участок <№>. Полагают, что истец вышел за границы земельного участка, первоначально предоставленного его деду. Просят отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно в ГКН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, вычисленные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ГКН, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Учет изменений в связи с изменением вида разрешенного использования и уточнения сведений о местоположении границы и площади земельного участка <...> был осуществлен в соответствии с заявлением ответчика Юдинцева Э.Н. и приложенного к нему межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Варанкиной А.А. При рассмотрении представленных документов в силу ст.22,26,27 Закона о ГКН, п.31 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. №42, органом кадастрового учета не выявлены основания для отказа в проведении учета изменений объекта недвижимости, предусмотренные ст.27 Закона о ГКН. Также отмечают, что земельный участок <...> не является смежным для земельного участка <...>. Полагают, что заявленные требования не затрагивают прав и законных интересов органа кадастрового учета.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являющимся основным нормативным актом, регламентирующим деятельность органа кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст.35, 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о ГКН) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно п.1 ст.38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Части 7, 8 ст. 38 Закона о ГКН устанавливают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Статьей 39 Закона о ГКН предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) и др. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ст. 40 Закона о ГКН, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, а также по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
В судебном заседании установлено, что истец Калинин В. С., является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение - <адрес>, расположен на юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <...> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг> (л.д.19).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дд.мм.гггг> <№>, границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).
На основании постановления администрации Котельничского района Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> земельный участок в кадастровом квартале <...> с кадастровым номером <...> расположенный по адресу <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м. предоставлен в аренду ответчику Юдинцеву Э. Н. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.57,108).
Для согласования места размещения объекта под строительство и заключения договора аренды земельного участка, в силу ст.32 Земельного кодекса РФ, ответчик Юдинцев Э.Н. обратился в ООО «Мера» с заявлением о проведении межевания земельного участка выделенного ему для строительства индивидуального жилого дома в кадастровом квартале <...> по адресу <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 35, 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ответчик заключил договор подряда № б/н с ООО «Мера» на выполнение работ по подготовке документов для государственного учета земельного участка от <дд.мм.гггг> г., в том числе и уточнение земельного участка, включающее определение границ земельного участка на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты, определение координат характерных точек границ, изготовление схемы границ земельного участка, формирование межевого плана в порядке, установленном действующим законодательством, нормативными правовыми актами РФ, техническими условиями (л.д.54).
По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Варанкиной А.А. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, от <дд.мм.гггг> (л.д.66).
Из пояснений представителя ООО «Мера» следует, что при составлении межевого плана кадастровый инженер руководствовалась Требованиями к подготовке межевого плана, являющиеся приложением <№> к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412, нормами Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.35-38), согласно которым была установлена граница земельного участка путем определения координат характерных точек границ методом спутниковых геодезических измерений, где за начальную точку взят объект искусственного происхождения (развалины от дома в результате пожара).
Актом согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, которыми являются <...>. (кадастровый номер <...>) и <адрес> (кадастровый номер <...>) о чем имеются подписи собственников (л.д.129-130).
Таким образом, доводы представителя истца, что при составлении межевого плана кадастровым инженером не были согласованы границы земельного участка с Калининым В.С., как собственником земельного участка, являющегося смежным, тем самым грубо нарушены его права, суд считает необоснованными.
Согласно составленному межевому плану, а также схемах земельного участка в кадастровом квартале <...>) достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <...> (л.д.24,27,69).
По результатам межевания земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о незаконных действиях ООО «Мера» по межеванию земельного участка <...>.
Более того, суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом обжалования указанных действий кадастрового инженера и межевого плана, поскольку не является смежным правообладателем земельного участка, а также стороной указанных правоотношений, тем самым интересы истца при составлении межевого плана не затронуты.
Собственниками же смежных земельных участков <...> и <адрес> требований о незаконных действиях кадастрового инженера и недействительным межевого плана не заявлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что выделение земельного участка с кадастровым номером <...>, а также согласование местоположения границ указанного земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Нарушений со стороны действий кадастрового инженера по составлению межевого плана не установлено.
При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательство установлен спор о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, однако указанных исковых требований со стороны истца в судебном заседании не заявлено, суд в силу п.3 ст.195 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд находит предъявленные исковые требования истца не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калинина В. С. к ООО «Мера», Юдинцеву Э. Н. о признании действий ООО «Мера» по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.
Судья Н.В. Перминова