Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №12-312/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
29 сентября 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу защитника Беловой А.В. – Багрова Д.В. на постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беловой ... к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в виде штрафа в размере ... рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ Белова А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в связи с тем, что та ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение п.8.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «...», а именно с восточной стороны магазина допустила накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте в виде мусора от уборки территории и помещений.
 
    Данное постановление мирового судьи было обжаловано защитником Беловой А.В. – Багровым Д.В., который в жалобе указал, что не согласен с постановлением на тех основаниях, что: дело было рассмотрено без участия Беловой А.В., не извещенной о времени и месте рассмотрения; административной комиссией не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ; проверка являлась незаконной; нарушена процедура сбора доказательств по делу; при вынесении постановления не учтена малозначительность вмененное нарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Багров Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Надлежащее извещение подразумевает, что уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для его рассмотрения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Первоначально данное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Беловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией было направлено соответствующее уведомление. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ последняя не явилась на рассмотрение дела, оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. По аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и Беловой А.В. было направлено соответствующее уведомление.
 
    Между тем, доказательств, подтверждающих получение Беловой А.В. таких уведомлений, в материалах дела не имеется.
 
    Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеющиеся в материалах административного дела, подписанные сотрудником административной комиссии, фотокопии страниц журнала исходящей корреспонденции, в отсутствие сведений о том, что Белова А.В. получала такие извещения, отказалась от их получения или они возвращены за истечением срока хранения, нельзя признать документами, подтверждающими надлежащее извещение Беловой А.В. административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения данного дела, у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении Беловой А.В. о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие таких сведений.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Беловой А.В. в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения Беловой А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, а вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения по истечении этого срока рассматриваться не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой А.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Жалобу защитника Беловой А.В. – Багрова Д.В. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: