Решение от 29 сентября 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 сентября 2014 года                                                               г.Заинск РТ
 
    Судья Заинского городского суда Республики Татарстан     В.П.Исаичева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.О.Е. на постановление УУП отдела МВД России по Заинскому району Республике Татарстан Ф.Ф.Нафикова от 27.08.2014 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением 16 КТ О 0157514 УУП отдела МВД России по Заинскому району Республике Татарстан Ф.Ф.Нафикова от ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Р.О.Р.О.Е. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что государственные регистрационные знаки автомашины были различимы. Замеры на видимость номеров не проводились, свидетелей нет и участковым протокол составлен формально.
 
    В судебное заседание Р.О.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, а судебное заседание не явился \без уважительных причин.
 
    Представитель отдела МВД России по Заинскому району Республике Татарстан С.Н.Веселов просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным.
 
    Должностное лицо Н.Ф.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с лейтенантом полиции Терентьевым осуществляли рейд по линии ГИБДД на <адрес>. Вначале они остановили автомобиль у которого лбыли неисправны фары. Затем ими была остановлена автомашина под управлением Р.О.Е., поскольку регистрационные номера были грязные и не читаемы. Водитель Р.О.Е. им пояснил, что он выехал с поля и не успел почистить номера. При них он стал салфеткой протирать номер. Вначале он согласился с совершенным правонарушением, но затем позвонив по телефону, стал отказываться, сказав, что поскольку нет фотофиксации доказать совершение им административного правонарушения будет невозможно и постановление им будет обжаловано.
 
    Свидетель А.А.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции на <адрес>, так как у автомашины замыкала правая фара. Он остановился, чтобы устранить неисправность. Через 5 минут остановили автомобиль ВАЗ 2114 и сотрудник полиции указал, что на автомобиле нечитаемые государственные регистрационные знаки. Водитель Р.О.Е. при них стал вытирать грязь с регистрационных номеров.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
 
    В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов на <адрес> г.Заинска Р.О.Е. управлял транспортным средством марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемыми государственным регистрационным знаком. Вина Р.О.Е. подтверждается постановлением <адрес>14 УУП отдела МВД России по <адрес> Республике Татарстан Ф.Ф.Нафикова от ДД.ММ.ГГГГ года, также показаниями должностного лица Н.Ф.Ф., свидетеля А.А.Б. и самого заявителя, который не отрицал загрязнённость знака, а указал, что он был различимым.
 
    Достоверных доказательств, что в момент совершения административного правонарушения государственные регистрационные номера были читаемы, не представлено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, событие административного правонарушения установлено на основе протокола, постановления, показаниями лейтенанта полиции и свидетеля. Не доверять вышеизложенным доказательствам оснований не имеется.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину Р.О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, при этом учтены требования предусмотренные статья 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления УУП отдела МВД России по Заинскому району Республике Татарстан Ф.Ф.Нафикова от 27.08.2014 года при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление УУП отдела МВД России по Заинскому району Республике Татарстан Ф.Ф.Нафикова от 27.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Р.О.Е. оставить без изменения, жалобу Р.О.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: