Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-963/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 годаг. УваровоТамбовская область
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой В.В.
секретаря Липецких Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Моргуну А.Н.о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Уваровский районный суд с иском к Моргуну А.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336236,89 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6562 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности А.В.Шаталов ссылается на следующее:
06.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Моргун А.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на выдачу «Автокредита» в сумме 341 656,39 рублей на срок 60 месяцев под 13,750 % годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что, в свою очередь, регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность Заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. В период действия Кредитного договора Заемщик не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 06.01.2014г., 06.02.2014г., 06.03.2014г., 06.04.2014г., 06.05.2014г., 06.06.2014г. Согласно п.5.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На 17.06.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.03.2012г. составила - 336236 руб. 89 коп., из которых: просроченные проценты - 25 365 руб. 42 коп.; просроченный основной долг - 274 442 руб. 11 коп.; неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса - 18 682 руб. 58 коп.; неустойка за просроченные проценты - 9 039 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 8707 руб. 67 коп. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ). Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, и расторжении кредитного договора, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало
В судебном заседании представитель по доверенности истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 Шельпов И.А. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Моргуна А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327167,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб., а также расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.
Ответчик Моргун А.Н. в судебном заседании полностью признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании задолженности в сумме 327167,49 рублей по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины 6562 рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска сделано им добровольно; расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Моргуну А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Моргуном А.Н. был заключен кредитный договор № на выдачу «Автокредита» на сумму 341656,39 рублей, с уплатой 13,750 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель (ответчик Моргун А.Н.) передает в залог залогодержателю (банку) транспортное средство- легковой автомобиль марки <данные изъяты>.
Кредитор (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в сумме 341656,39 рублей, на счет по вкладу № в № №, что подтверждается материалами дела (л.д.24) и не оспаривается ответчиком. Однако, взятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В период действия кредитного договора Заемщик не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 06.01.2014г., 06.02.2014г., 06.03.2014г., 06.04.2014г., 06.05.2014г., 06.06.2014г., что объективно подтверждено материалами дела, а именно расчетом задолженности и историей операций по договору ( л.д.56-58, л.д.63-65).
Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договором (п.5.4.3.) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кроме того, 04.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Моргун А.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику изменен срок предоставления кредита - на 84 месяца, предоставлен льготный период обслуживания: установлен график погашения просроченного основного долга; установлен график погашения просроченных процентов; установлен график погашения неустоек (л.д.47-55).
Между тем, и условия указанного соглашения заемщиком продолжают исполняться ненадлежащим образом; задолженность ответчика многократно выносилась на счет просроченных ссуд.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало (л.д.6).
Из расчета задолженности по кредитному обязательству (договору) следует, что за ответчиком значится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 327167,49 рублей: из них 36117,54 руб. - просроченные проценты; 274442,11 руб. –просроченный основной долг; 8544,37 руб. - неустойка за просрочку процентов; 8063,47 руб.– неустойка за просроченный основной долг.
Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность в сумме 327167,49 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,- изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из вышеизложенного, в связи с существенным нарушением Моргун А.Н. условий кредитного договора, суд находит заявленные исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору от 06.03.2012., расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения ОАО «Сбербанк России» кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.
Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, арифметически верен.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска сделано ответчиком Моргун А.Н. добровольно и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в суд в размере 6562 рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МОРГУНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 167 (триста двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 49 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 562 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Моргуном А.Н..
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ В.НИСТРАТОВА
