Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1069/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Контробаевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения к Пономареву В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») с учетом уточненных требований обратился с иском к Пономареву В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 68 029,61 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 321,89 рубля.
Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Пономаревым В.М. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил Пономареву В.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Пономарев В.М. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 15,3 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пономарев В.М. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Пономаревым В.М. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Пономарев В.М. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 15,3 % годовых.
Условия погашения кредита содержат пункты 3.1.-3.2. договора, в соответствии с которыми Пономарев В.М. обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>., а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банком обязательства по перечислению Пономареву В.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме.
Это подтверждается заявлением-анкетой (л.д.7-9), решением о предоставлении кредита (л.д.15), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
С августа 2014 года Пономарев В.М. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает. 03.09.2014г., в счет погашения задолженности, ответчиком внесена сумма 1700 рублей.
В связи с тем, что Пономарев В.М. производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, 19 июня 2014 года Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Банк начислил Пономареву В.М.:
- задолженность по кредиту на 29 сентября 2014 года в размере 68 029,61 рубля, в том числе:
- 4 417,90 рублей - неустойка, начисленная до 23.07.2014 г.
- 63 611,71 рубля - просроченный основной долг.
Это подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.09.2014г. требованием от 19.06.2014 г. (л.д.26-27).
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Пономарев В.М. выплатил Банку 119158,47 рубля, в том числе 26 531,19 рубля - срочные проценты, 30 565,33 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 5787,22 - просроченные проценты, 7 209,48 - просроченная задолженность по основному долгу, и 03.09.2014г. ответчиком внесена сумма 1700 рублей.
Неустойка на 29.09.2014 года составила 4 417,90 рубля. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 4 417,90 рубля соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Пономаревым В.М. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.
Условиями пункта 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Пономарева В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения задолженность по данному кредитному договору в размере 68 029,71 рубля.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 2 240,89 рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Пономарева В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту на 29 сентября 2014 года в размере 68 029 (шестьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 71 копейку, и 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную ими ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 81 (восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
