Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1726/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» к Рогожникову ФИО11, Рогожниковой ФИО12, Золотаревой ФИО13 о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Рогожникову ФИО14., Рогожниковой ФИО15., Золотаревой ФИО16 о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 07 марта 2013 года в соответствии с кредитным договором № № банк предоставил Рогожникову ФИО17 кредит в сумме <> рублей под 15,80 % годовых сроком до 06 марта 2016 года. Кредит предоставлен под поручительство Рогожниковой ФИО18., Золтаревой ФИО19 В нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита должником не соблюдается, не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту <> руб., проценты на сумму основного долга, из расчета процентной ставки 15,80 % годовых начиная с 27.08.2014 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине.
 
    В судебном заседании представитель истца Шагина ФИО20 действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Рогожников ФИО21., Рогожникова ФИО22., Золотарева ФИО23 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в суд не поступало.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
 
    Как установлено судом, 07 марта 2013 года между АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» и Рогожниковым ФИО24. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Рогожникову ФИО25. предоставлен кредит в сумме <> рублей под 15,80 % годовых сроком по 06 марта 2016 года (л.д.6).
 
    Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается ордером-распоряжением расходным кассовым ордером, ответчиком было получено <> руб. (л.д.8,9).
 
    В обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору поручителем выступили Рогожникова ФИО26., Золотарева ФИО27 (л.д.6 оборот, 7).
 
    Согласно п. 3.2. договора, дополнительного соглашения, каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
 
    С условиями договора, дополнительным соглашением к договору, последствиями его нарушений, ответчики согласны, о чём свидетельствует их подпись (л.д.6 оборот, 7 оборот).
 
    В соответствии с п.2.2 договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет <> рублей. Однако судом установлено, что в нарушение обязательств должник ненадлежащим образом производит уплату кредита.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2.10 договора банк вправе досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, сумма срочной задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2014 года составляет <> руб., просроченной задолженности <> руб. (из расчета <>), что подтверждается расчетом задолженности и пояснением представителя истца.
 
    Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 26.08.2014 г. составила <> руб.
 
    Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности х процентную ставку 15,80% х количество дней просрочки: 100 : 365».
 
    Размер неустойки по просроченному возврату кредита за период с 26.03.2014 г. по 26.08.2014 г. составляет <> руб.
 
    Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченного кредита х количество дней просрочки х 0,5 % : 100».
 
    Размер неустойки по просроченным процентам за несвоевременный возврат кредита за период с 01.04.2014 г. по 26.08.2014 г. составляет <> руб.
 
    Расчет неустойки производится по формуле «сумма просроченных процентов х количество дней просрочки х 0,2 % : 100».
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 27 августа 2014 года по кредитному договору составляет:
 
    - задолженность по кредиту – <> руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом <> руб.,
 
    - пени по просроченному возврату кредита – <> руб.
 
    - пени по просроченным процентам – <> руб.
 
    Итого задолженность составляет <>48 руб.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности по кредиту, суд удовлетворяет требования в данной части.
 
    Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает проценты на сумму основного долга из расчета процентной ставки 15,80 % годовых начиная с 27.08.2014 г. по день фактического возврата задолженности по кредиту.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <> руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.4).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» удовлетворить.
 
    Взыскать с Рогожникова ФИО28, Рогожниковой ФИО29, Золотаревой ФИО31 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. сумму основного долга - <> руб., проценты за пользование кредитом по 27 августа 2014г. - <> руб., неустойку – <> руб., а всего <>
 
    Взыскать с Рогожникова ФИО32, Рогожниковой ФИО33, Золотаревой ФИО34 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» проценты на сумму основного долга <>) руб., из расчета процентной ставки 17,50 % годовых начиная с 27.08.2014 г. по день фактического исполнения обязательств.
 
    Взыскать с Рогожникова ФИО35, Рогожниковой ФИО36, Золотаревой ФИО37 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» расходы по госпошлине с каждого по <> коп.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Председательствующий: Н.Л. Селина