Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело 2-1618/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малой ФИО10 к Ивановой ФИО11 и Соколовой ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию,
У С Т А Н О В И Л :
Малая М.Б. изначально обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А. и Соколовой Т.А. о признании наследником по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Н.Г. и признании за ней права собственности на <> доли в указанной квартире.
Указала, что при жизни <> Кротова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала часть имущества - принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> истице. Кротова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГг., после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанной квартиры и вкладов в банке. Другими наследниками по закону являются Иванова Л.А. и Соколова Т.А.- <>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при проверке завещания нотариусом было установлено, что в нем допущена описка в фамилии наследника –«Малых» вместо «Малая».
До начала судебного заседания истица направила заявление об изменении исковых требований, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, отменить выданные Ивановой Л.А. и Соколовой Т.А. нотариусом свидетельства о праве на наследство на квартиру и признать за ней право на наследство, состоящее из спорной квартиры на <> доли.
В судебном заседании истица и ее представитель Шарманова Ю.С. иск поддержали, указав, что о выдаче свидетельств о праве на наследство не знали до обращения в суд с указанным иском и поступления ответа нотариуса на запрос суда, предложение нотариуса о представлении ему копии иска о признании ее наследником не получала.
Ответчики – Иванова Л.А. и Соколова Т.А. возражали против иска, считают, что наследодатель – их <> умышленно допустила искажение фамилии наследницы, чтобы лишить ее права на наследство, кроме того ссылались на наличие разногласий между наследодателем и истицей вследствие распоряжения истицей денежными средствами, хранящимися во вкладе <>, без согласия <>, на основании ранее выданной доверенности на распоряжение вкладами.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Озерского городского округа о слушании дела извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Судом установлено, что Кротовой Н.Г. при жизни принадлежала квартира по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, л.д.36-37
Кротова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ при жизни составила завещание в пользу «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», –, которым завещала ей свою квартиру.
Кротова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11.
ДД.ММ.ГГГГ Малая М.Б. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Кротовой Н.Г., предъявив завещание, л.д.19.Из-за различий между паспортными данными, лица предъявившего завещание и указанного в завещании нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал информационное письмо о необходимости в судебном порядке подтвердить право на наследство по завещанию Кротовой Н.Г., л.д.19.
Малая М.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Озерский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей завещания, в виду возражений заинтересованных лиц против указанного требования, определением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения с разъяснением права предъявления иска о признании права на наследство по завещанию, л.д.25-27.
Из справки нотариуса следует, что после смерти Кротовой Н.Г. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились также <> – Иванова Л.А. и Соколова Т.А. являющиеся наследниками по закону, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по <> доли на квартиру по <адрес> в <адрес> и на вклады, л.д.19-21.
<> наследодателя Иванова Л.А. и Соколова Т.А. на день смерти наследодателя достигли возраста <> лет, поэтому в соответствии со ст.1149 Гражданского Кодекса РФ имеют право на обязательную долю в наследстве,, л.д.20-21.
На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Как следует из п. п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника.
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе».
Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Установлено, что истица изначально– ДД.ММ.ГГГГ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Следовательно оснований считать срок для принятия наследства пропущенным не имеется и в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Суд признает Малую ФИО13 наследником по завещанию, составленному Кротовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что Малая М.Б. приходится <> Соколовой Т.А. (<>) и <> Кротовой Н.Г., л.д.8-10, лицо, указанное в завещании Кротовой Н.Г. имеет те же имя, отчество и дату рождения, что и истица, допущенная описка в фамилии, указание фамилии «Малых» вместо «Малая», как пояснила истица была вызвано тем, что <> не видела ее личных документов, и могла указать ее фамилию в завещании со слов своего малолетнего правнука, сына Малой М.Б.
Истица пояснила, что <> передала ей завещание, находясь в больнице <> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <> не могла бы подтвердить при жизни нотариусу свое намерение оговорить исправления в завещании, но передав ей текст завещания подтвердила свою волю завещать ей свою квартиру.
Суд считает, что допущенная описка в фамилии наследника не является препятствием к признанию Малой М.Б. наследником по завещанию, поскольку иных наследников по завещанию со сходной фамилией не имеется, Малая М.Б. приходилась внучкой наследодателю и у нее находилось завещание, составленное Кротовой Н.Г., в связи с чем суд признает истицу наследником по завещанию.
Доводы ответчиков о намеренном искажении фамилии наследника в завещании в целях последующего лишения Малой М.Б. права на наследство суд отвергает, поскольку завещание никем не оспорено и недействительным в судебном порядке не признано.
Возражения ответчиков против иска в связи с якобы имевшими место конфликтами между наследодателем Кротовой Н.Г. и Малой М.Б. юридического значения по делу не имеют, поскольку завещание не было отменено или изменено наследодателем.
Истица напротив указывала на наличие конфликтов между <> Ивановой Л.А., с которой она проживала в деревне последнее время, и вызванное в связи с этим желание оставить свою квартиру <>
В судебном заседании установлено, что нотариусом ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по <> доли у каждой на имущество, состоящее из квартиры в <адрес>, в связи суд признает их недействительными.
Поскольку завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ г., к указанным правоотношениям в части определения размера обязательной доли подлежат применению положения ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ –согласно которой « несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1и 2 ст.1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).»
После смерти наследодателя, есть два наследника по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, следовательно, обязательная доля Ивановой ЛА и Соколовой Т.А. составит у каждой по 1/4 доли от наследства, а у истицы доля в наследстве составит: 4/4 – 2/4 = 1/2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малой М.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области после смерти наследодателя Кротовой ФИО14 : <> Соколовой ФИО15 и Ивановой ФИО16 <> на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу <адрес> – по <> доле каждой.
Признать право на наследство, открывшееся после смерти Кротовой ФИО17, последовавшей <> г., и состоящее из квартиры по адресу <адрес> : за Малой ФИО18 на <> доли, за - Соколовой ФИО19 и Ивановой ФИО20 по <> доли у каждой.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
Председательствующий Л.Д.Дубовик
