Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1203/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Недомолкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» обратился с иском к Недомолкину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил суд взыскать с Недомолкина Д.И. сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2010г.: основной долг <> рублей, проценты за пользование кредитом <> рублей, неустойку на просроченный основной долг <> рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в соответствии с главой 2 кредитного договора № № от 19.08.2010г. и указанное в приложении № к кредитному договору, определив его начальную продажную цену в размере <> рублей, реализацию предмета залога произвести путем продаж с публичных торгов, обратив взыскание на транспортное средство <>.
В обоснование иска указал, что между Банком «Монетный дом» ОАО и Недомолкиным Д.И. был заключен кредитный договор № № с условием о залоге от 19.08.2010г. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме <> рублей под 14 процентов годовых, со сроком возврата частями по графику, окончательный сроком возврата кредит является 19 августа 2015г. По договору № уступки прав требования от 05.12.2011г. к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к Недомолкину Д.И. по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. С декабря 2012г. ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Недомолкин Д.И. в судебном заседании исковые требования Банка в части основного долга и процентов признал, просил снизить размер неустойки за просроченный основной долг, ссылаясь на финансовые трудности.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2010г. между Банком «Монетный дом» ОАО и Недомолкиным Д.И. был заключен кредитный договор № № с условием о залоге (л.д. 8-12). Банк «Монетный дом» ОАО выполнил свою обязанность по кредитному договору, передав ответчику заемные денежные средства в размере <> рублей, что подтверждается мемориальным ордером и не отрицалось ответчиком (л.д. 7).
В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме <> рублей под 14 процентов годовых, со сроком возврата частями по графику, установленному в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора и приложением № к указанному кредитному договору с окончательным сроком возврата - 19 августа 2015г.
По договору № уступки прав требования от 05.12.2011г. к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» от Банка «Монетный двор» ОАО перешло в полном объеме право требования к Недомолкину Д.И. по кредитному договору (л.д. 17-21).
Как следует из иска, пояснений ответчика, расчета задолженности по кредиту, Недомолкин Д.И. нарушил обязательства по возврату заемных средств – основного долга и процентов, последний платеж ответчик произвел в декабре 2012 года.
Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивался залогом имущества – автомобиля, принадлежащего ответчику марки <> (л.д. 10-16). Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в <> рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору :
Сумма кредита – <> рублей.
В погашение кредита ответчиком в период с 19.08.2010г. по 20.40.2014г. внесено 26 платежей в сумме <> рублей, из которых <> рублей – в погашение процентов по 18.11.2012 г.; <> рублей – в погашение сумму основного долга; <> рублей – штрафы за просрочку платежа.
Задолженность по основному долгу составила <>
Проценты – 14 %: период с 19.11.2012г. по 29.11.2012 г. – 11 дней, при сумме долга <> рублей. Итого проценты <> рублей.
Штрафы 1 % в день : период с 01.04.2014г. по 20.04.2014г. – 20 дней, при сумме долга <>. Итого штрафы по кредиту <> рублей.
Итого сумма задолженности по кредиту на 21.04.2014г. составила <>
Согласно п. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных тортов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение сумм кредита заемщиком Недомолкиным Д.И. производилось с нарушением сроков, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <> назначив начальную продажную стоимость в размере <> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
Суд не находит оснований для уменьшений размера неустойки, о чем просит истец.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае размер неустойки, взыскиваемый Банком соразмерен основному долгу, процентам и продолжительности нарушения обязательств по гашению кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Недомолкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Недомолкина ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2010 г.: основной долг <> рублей, проценты за пользование кредитом <> рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме <> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <> рублей.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <>, определив его начальную продажную цену в размере <> рублей, реализацию предмета залога произвести путем продаж с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
