Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-502/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс» к Дунаевой Т.Н., Пантелееву А.П. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Урал - Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к Дунаевой Т.Н., Пантелееву А.П. о взыскании задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты> руб., пеней за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требование мотивировано тем, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и Дунаевой Т.Н. заключен договор займа НОМЕР, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДАТА по ДАТА. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА. Дунаева Т.Н. обязалась возвратить заем ежемесячными равными платежами, выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в год от суммы займа. В нарушении условий договора займа, Дунаева Т.Н. надлежащим образом условия договора не исполняет. Ответчик Пантелеев А.П. выступил поручителем перед истцом по обязательствам ответчика Дунаевой Т.Н. и обязан нести солидарную ответственность. Договором займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, установленные договором, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% в день, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Представитель КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46,47).
Ответчик Дунаева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Как следует из искового заявления, адресом проживания ответчика Дунаевой Т.Н. является: АДРЕС. Согласно адресной справке ОУФМС России по Челябинской области ответчик, с ДАТА зарегистрирована по месту жительства, по адресу: АДРЕС (л.д. 35). Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Дунаевой Т.Н., по данному адресу, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по адресу».
Изложенное свидетельствует, что место жительства ответчика Дунаевой Т.Н. неизвестно, сведения о наличии у неё представителя, у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Дунаевой Т.Н. в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Дунаева О.Б., осуществляющая свои полномочия на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований. Просила уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней.
Ответчик Пантелеев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что размер пеней явно завышен, он является пенсионером, иной доход отсутствует. Дунаева Т.Н. убедила его подписать договор поручительства, заверив, что будет исполнять обязательства по договору займа. В ДАТА она выехала из АДРЕС, в неизвестном направлении.
Суд, заслушав ответчика Пантелеева А.П., представителя ответчика Дунаевой Т.Н. - адвоката Дунаевой О.Б., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено: ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и Дунаевой Т.Н. заключён договор займа НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДАТА, а ответчик обязался их возвратить и выплатить <данные изъяты> % в год от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа (пункты 1.1., 1.2., л.д. 7). ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и Пантелеевым А.П. заключён договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение Дунаевой Т.Н. всех обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).
КПК «Урал-Финанс» исполнил обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств Дунаевой Т.Н., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
То обстоятельство, что Дунаева Т.Н. не выполняла обязательства по договору займа, подтверждается справкой-расчетом задолженности (л.д. 16).
Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.1. договора поручительства НОМЕР от ДАТА, подписанного ответчиком Пантелеевым А.П., поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за ненадлежащее исполнение всех обязательств Дунаевой Т.Н., возникших из договора займа НОМЕР от ДАТА. Поручителю хорошо известны все условия договора займа (пункт 1.2. договора поручительства, л.д. 8). Согласно пункту 1.5. договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.8 об.).
Ответчики Дунаева Т.Н. и Пантелеев А.П. в части исполнения обязательства по договору должны отвечать перед истцом КПК «Урал-Финанс» солидарно.
Задолженность Дунаевой Т.Н. по договору займа истцом определена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДАТА по ДАТА -<данные изъяты> руб., что подтверждается справкой - расчетом, подготовленным истцом (л.д. 16), который судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер пени за просрочку основного платежа и процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., о чем заявлено ответчиком Пантелеевым А.П. и представителем ответчика Дунаевой Т.Н.- адвокатом Дунаевой О.Б.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При уменьшении размера пеней суд учитывает, что КПК «Урал-Финанс» не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, а способствовал увеличению задолженности по договору займа, поскольку по представленному ДАТА займу Дунаевой Т.Н. было внесено лишь два платежа в счет погашения задолженности - ДАТА и ДАТА, в суд КПК «Урал-Финанс» обратился ДАТА. Размер пени в договоре займа установлен <данные изъяты>% от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки, при действующей ставке рефинансирования - <данные изъяты>% годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии задолженности по основному долгу и процентам <данные изъяты> руб., пени составляют <данные изъяты> руб.
Всего с ответчиков по договору займа подлежит взысканию <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. ( основной долг)+ <данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (пени).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - 200 000 = <данные изъяты> * 1% + 5 200), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс»,- удовлетворить частично.
Взыскать с Дунаевой Т.Н., Пантелеева А.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты> руб. 43 коп.
Взыскать с Дунаевой Т.Н., Пантелеева А.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в равных долях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
