Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-494/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                                                   г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре                               Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Дунаевой Т.Н., Пантелееву А.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Дунаевой Т.Н., Пантелееву А.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченной задолженности по основному платежу - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., пеней за просрочку основного платежа и процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки - <данные изъяты> руб., остатка основного платежа - <данные изъяты> руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из суммы займа <данные изъяты> руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата заемных денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требование мотивировано тем, что ДАТА между Кооперативом и Дунаевой Т.Н. заключен договор займа НОМЕР, на основании которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды. Срок договора сторонами определен до ДАТА. Процентная ставка по договору займа установлена <данные изъяты> % в месяц. За период с ДАТА по ДАТА Дунаева Т.Н. совершила один платеж. В настоящее время Дунаева Т.Н. принятые на себя обязанности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Ответчик Пантелеев А.П. выступил поручителем перед истцом по обязательствам ответчика Дунаевой Т.Н. и обязан нести солидарную ответственность. Договором займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% с общей суммы задолженности (основной платеж и проценты) за каждый день просрочки.
 
    Представитель Кооператива в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом,             в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).
 
    Ответчик Дунаева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Как следует из искового заявления, адресом проживания ответчика Дунаевой Т.Н. является: АДРЕС . Согласно адресной справке ОУФМС России по Челябинской области ответчик, с ДАТА зарегистрирован по месту жительства, по адресу: АДРЕС (л.д. 55). Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Дунаевой Т.Н., по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу регистрации вернулась в суд с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Изложенное свидетельствует, что место жительства ответчика Дунаевой Т.Н. неизвестно, сведения о наличии у него представителя, у суда отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Дунаевой Т.Н. в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика адвокат Винс О.В., осуществляющая свои полномочия на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований. Просила уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик Пантелеев А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал размер пеней, просил их снизить, учесть материальное положение. Суду пояснил, по просьбе Дунаевой Т.Н. подписал договор поручительства, ответчик уверяла, что будет исполнять обязательства по договору, однако обязательства не исполняет, примерно с ДАТА выбыла из АДРЕС в неизвестном направлении, предположительно в Башкирию.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Кооперативом и Дунаевой Т.Н. заключен договор займа НОМЕР (л.д. 6-7). Согласно условиям договора сумма займа определена в размере <данные изъяты> руб., срок займа с ДАТА по ДАТА, процентная ставка по договору займа установлена в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа (пункты 1.1., 2.1.1., 2.2.1 л.д. 6). Дунаева Т.Н. подтвердила свое согласие с условиями договора займа и обязалась выполнять условия договора (л.д. 6-7). Обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются поручительством Пантелеева А.П., оформленным договором поручительства НОМЕР от ДАТА (л.д. 6). Согласно условиям договора поручительства Пантелеев А.П. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Дунаевой Т.Н. по договору займа солидарно (л.д. пункт 1.1., 1.2. договора поручительства, л.д. 9).
 
    В рамках договора займа Кооператив предоставил ответчику Дунаевой Т.Н. заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).
 
    Расчетом задолженности подтверждается, что принятые на себя обязанности надлежащим образом ответчик Дунаева Т.Н. не исполняет, единственный платеж осуществлен ДАТА (л.д. 11).
 
    Договором займа предусмотрено, при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, заемщик обязуется уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки (пункт 2.2.2 л.д. 6).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2.3.3. договора займа займодавец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму займа, проценты за его использование, а также начисленную пеню и повышенные проценты в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займа (пункт 2.3.3., л.д. 6 об.).
 
    Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ответчики Дунаева Т.Н. и Пантелеев А.П. должны отвечать за неисполнение обязательств по договору займа солидарно.
 
    Общая сумма задолженности Дунаевой Т.Н., Пантелеева А.П. по договору займа от ДАТА, определена истцом в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному платежу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., остаток основного платежа - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Сумма задолженности подтверждается подробным расчетом (л.д. 11), подготовленным истцом, который судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер пеней за просрочку основного платежа и процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки - <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., о чем заявлено ответчиком Пантелеевым А.П. и представителем ответчика Дунаевой Т.Н.- адвокатом Винс О.В.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    При уменьшении размера пеней суд учитывает, что Кооператив не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, а способствовал увеличению задолженности по договору займа, поскольку по представленному ДАТА займу Дунаевой Т.Н. был внесен лишь один платеж в счет погашения задолженности - ДАТА год, в суд Кооператив обратился ДАТА. Размер пени в договоре займа установлен <данные изъяты>% от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки, при действующей ставке рефинансирования - <данные изъяты>% годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии задолженности по основному долгу и процентам <данные изъяты> руб., пени составляют <данные изъяты> руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процента в месяц, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДАТА по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Исковые требования Кооператива подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному платежу)+ <данные изъяты> руб. (просроченные проценты)+ <данные изъяты> руб.(остаток основного платежа) + <данные изъяты> (пени).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- <данные изъяты> = 20 000 * 3% + 800), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дунаевой Т.Н., Пантелеева А.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.
 
    Взыскать с Дунаевой Т.Н., Пантелеева А.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (ОГРН НОМЕР, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по ставке <данные изъяты> процентов в месяц, начиная с ДАТА по день фактического погашения задолженности.
 
    Взыскать с Дунаевой Т.Н., Пантелеева А.П. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в равных долях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
Председательствующий                   Н.В. Андреева