Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года               г. Куса
 
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре       Кунакбаевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мухаметкалимову К.Ф. о возмещении убытков в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мухаметкалимову К.Ф. о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требование мотивировано тем, что ДАТА в АДРЕС по вине Мухаметкалимова К.Ф., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер НОМЕР под управлением ФИО Виновным в совершении ДТП признан Мухаметкалимова К.Ф. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Мухаметкалимова К.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - расходы на восстановление автомобиля, <данные изъяты> руб. - услуги эвакуатора). Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается страховым полисом НОМЕР. Полис является документом строгой отчетности, и оригинал его в единственном экземпляре хранится у страхователя. Выписка из базы АРМ II страхового полиса является подтверждением заключения договора страхования. Мухаметкалимов К.Ф. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 65), в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
 
    Ответчик Мухаметкалимов К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.66), просил дело рассмотреть в его отсутствие, в расписке о получении судебной повестки указал, что сумму иска погасил добровольно в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон N 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
 
    Из материалов дела усматривается: ДАТА в 21 час. 45 мин. в АДРЕС, напротив д. НОМЕР водитель Мухаметкалимов К.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, нарушив п. 2.7 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО ФИО ПДД РФ не нарушал. В отношении Мухаметкалимова К.Ф. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 8).
 
    Виновность Мухаметкалимова К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ им не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ( л.д. 68).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8).
 
    ООО «Росгосстрах» ДАТА перечислило Лазаренко И.А. <данные изъяты> руб. (расходы на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.) (л.д. 9, 31, 34).
 
    Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Мухаметкалимова К.Ф. <данные изъяты> руб., истец имеет право на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела также усматривается, что до рассмотрения дела по существу ответчик принимал меры к полному погашению суммы убытков ООО «Росгосстрах», в связи с неправильным оформлением ответчиком платежных документов, денежные средства в адрес истца не поступили ( л.д. 67).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- 20 000 = <данные изъяты> х 3% + 800).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мухаметкалимова К.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса <данные изъяты> руб. 01 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 27 коп., всего <данные изъяты> руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                    Н.В. Андреева