Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-4039/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего          Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Пановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Снежинский» (открытое акционерное общество) к Шеффер Я. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Банк «Снежинский» (ОАО) обратилось в суд с иском к Шеффер Я.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.01.2011 по 31.07.2014 в размере ***, за период с 01.08.2014 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную на сумму долга в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26.05.2011 с ответчика взыскан долг по кредитному договору № от 25.12.2006 в размере ***, по кредитному договору № от 25.12.2006 в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а также обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную цену имущества в размере ***; трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации имущества, с публичных торгов, установив начальную цену имущества в размере *** Решение вступило в законную силу 28.07.2011, однако, ответчиком не исполняется.
 
    Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 15.07.2014 с Шеффер Я.В. взысканы пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 25.12.2006 за период с 16.05.2011 по 28.07.2011 в размере ***, по кредитному договору № от 25.12.2006 за период с 16.05.2011 по 28.07.2011 в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** Решение не вступило в законную силу, обжалуется истцом.
 
    Таким образом, с момента вынесения решения Калининским районным судом г.Челябинска от 26.05.2011 об удовлетворении требований истца на 24.01.2011, с 25.01.2011 по настоящее время ответчик неосновательно безвозмездно пользуется денежной суммой, установленной решением суда от 26.05.2011 в размере ***
 
    Представитель истца Банк «Снежинский» (ОАО) Сапрыкина Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопрос суда указала, что они просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные взысканную решением суда от 26.05.2011 сумму.
 
    Ответчик Шеффер Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель ответчика Куркина Е.А. в судебном заседании исковые требования банка не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила снизить заявленные истцом проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренную делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.05.2011, вступившим 28.07.2011 в законную силу, с Шеффер Я.В. взыскана досрочно задолженность по кредитному договору № от 25.12.2006 в сумме ***, по кредитному договору № от 25.12.2006 в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***(л.д.41-47, 48-55).
 
    Как следует из решения Калининского районного суда от 26.05.2011 задолженность по указанным кредитным договорам взыскана по состоянию на 24.01.2011.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 25.01.2011 по 31.07.2014 в размере ***, за период с 01.08.2014 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную на сумму долга в размере ***
 
    Учитывая, что судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 25.12.2006, по кредитному договору № от 25.12.2006, а также расходы по уплате государственной пошлины взысканы решением Калининского районного суда г.Челябинска 26.05.2011, однако до настоящего времени ответчиком решение не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора, то требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на взысканную решением суда сумму в размере ***, подлежат удовлетворению, начиная с 29.07.2011, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу, по день вынесения решения по данному делу 29.09.2014.
 
    Доводы истца о том, что проценты подлежат взысканию с 25.01.2011, поскольку решением суда задолженность по кредитным договорам была взыскана по состоянию на 24.01.2011, основаны на неверном толковании норм права. В спорном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, обязанность по оплате взысканной судом суммы у ответчика наступает с момента вступления решения суда в законную силу, а поскольку решение суда от 26.05.2011 вступило в законную силу 28.07.2011, то и проценты подлежат начислению, начиная с 29.07.2011.
 
    На день обращения истца в суд, а также вынесения решения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (учетной ставки) составляет 8,25%.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, количества дней просрочки в периоде с 29.07.2011 по 29.09.2014 включительно – 1141 день, составит *** (*** х 8,25% / 360 дней х 1141 день).
 
    Однако в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В спорном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, носят характер неустойки, поскольку подлежат начислению за виновное поведение ответчика – неисполнение решения суда о взыскании денежной суммы.
 
    Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты по своей природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает их размер до ***, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
 
    Что же касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку основанием для взыскания указанных процентов является вина ответчика в несвоевременной уплате денежных средств, наличие которой подлежит установлению в судебном порядке, вина ответчика не может быть установлена на будущее время.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Банк «Снежинский» (открытое акционерное общество) к Шефер Я. В. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Шефер Я.В. в пользу Банка «Снежинский» (открытое акционерное общество) за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, проценты за период с 29.07.2011 по 29.09.2014 в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: