Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело № 2-1321/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
29 сентября 2014г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Ужаченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» (далее по тексту ЗАО «КБ Европлан») обратилось в суд с иском к Ужаченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что 07.08.2013 между ЗАО «КБ Европлан» и Ужаченко М.А. был заключен договор о потребительском кредите условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № (номер), правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условия обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между баком и заемщиком в порядке, установленном в приложении №7 Правил. В соответствии с условиями догвоорра о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.08.2018 с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите. В связи с невыполнением заёмщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от 22.07.2014 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заёмщиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 347, 348, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Санина Н.С., действующая по доверенности № 4 от 16.01.2012, сроком действия три года, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивала.
Ответчик Ужаченко М.А. представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
Ответчик Ужаченко М.А. исковые требования ЗАО «КБ Европлан» о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по графику платежей составляет <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, признал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ Ужаченко М.А. разъяснены последствия признания им исковых требований ЗАО «КБ Европлан» предусмотренные ст.ст.39 и 173 ч.3 ГПК РФ, о чём в представленном суду заявлении сделаны соответствующие записи.
Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска в части, не установлено.
Суд принимает признание иска ответчиком Ужаченко М.А., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, предъявленные исковые требования ЗАО «КБ Европлан» о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» удовлетворить.
Взыскать с Ужаченко М.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» сумму задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.С. Жданова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
