Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-7052/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» сентября 2014 года г. Волгограда
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Александриной С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.
 
    с участием представителя истца ФИО9
 
    представителя ответчика ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ФИО2 «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное, в результате которого, автомобилю истца Хендай Гетц г\н № причинены механические повреждения. Риск ФИО2 виновного лица застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агенстиво недвижимости и оценки Линия 30» согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за копировальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО9
 
    Представитель истца ФИО9 исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и расходов по проведению оценки не поддержал, в части взыскании неустойки сумму уточнил, просил взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части иск просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями истца, просила оставить их без удовлетворения. Представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное, в результате которого, автомобилю истца Хендай Гетц г\н № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного лица застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Агенстиво недвижимости и оценки Линия 30» согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.
 
    К материалам дела истцом приобщены квитанция к приходному кассовому ордеру и чек, согласно которым истцом были оплачены расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Росгосстрах» перечислены на счет истца денежные ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения, и расходов на оплату услуг оценщика.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал, в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая, что истец страхового возмещения истец своевременно не получил, то с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ФИО2 транспортных ФИО5» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд исходил из расчета неустойки, представленного истцом, не оспоренного ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ООО «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, штраф <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате копировальных услуг. Согласно квитанции, их стоимость составила <данные изъяты> рубля.
 
    Суд считает требования истца в данной части обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    при этом требования на сумму <данные изъяты> рублей, являющиеся стоимостью распечатки текста иска, суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов. С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав с ООО «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Александрина С.В.