Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-995/2014 ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 29 сентября 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кокаревой Е.С.,
с участием истца Виноградовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Виноградовой Е.А.,
представителя третьего лица – генерального директора ООО «ТФГ Сармак» - Христиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Виноградовой Елизаветы Алексеевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Виноградова А.В., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Виноградовой Е.А., обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт» о взыскании убытков в размере *** рубля, компенсации морального вреда *** рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.
В обоснование исковых требований Виноградова А.В. указала следующее.
24 июля 2014 года ею заключен договор о реализации туристических услуг № 189 с туристическим агентством ООО «ТФГ Сармак». Согласно условиям заключенного контракта, она приобрела туристическую путевку в Египет с 17.08.2014 по 28.08.2014, включающую в себя: авиа перелет, проживание в отеле ***, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, питание по системе «всё включено», медицинскую страховку, страховку от невыезда для неё и дочери.
После заключения договора ею была уплачена вся стоимость продукта – *** копеек.
Согласно предоставленным ей агентством документам она (Виноградова А.В.) вместе с дочерью должна была 17 августа 2014 года из аэропорта Домодедово (Москва) рейсом YC 8611 (авиакомпания «Ямал») в 14 часов 30 минут вылететь в Хургаду.
Согласно информации о заказе, предоставленной туристическим агентством, турагент, согласно пункту 4.11 договора обязан не ранее 24 часов до указанного в документах на перевозку времени отправления (вылета, выезда) из страны уточнять у туроператора время отправления (вылета, выезда) из страны, в том числе, но не ограничиваясь, на сайте туроператора и доводить данную информацию до туристов.
Получить данную информацию не представилось возможным, поскольку туроператор ООО «Лабиринт» разместил на своем сайте информацию о приостановлении своей деятельности с 02 августа 2014 года. Аналогичная информация сообщалась по всем центральным СМИ страны. Начиная со 02 августа 2014 года, вылеты на любые курорты по линии туроператора не санкционированы. Никакой информации о том, действительны ли её документы, на сайте туроператора не имелось. На звонки в офисе туроператора не отвечали. Также на сайте аэропорта Домодедово отсутствовала информация о том, что 17 августа 2014 года имеется рейс YC 8611 в 14 часов 30 минут, следующий по маршруту Москва-Хургада. Запрос в авиакомпанию «Ямал», направленный турагенством, о том, действительны ли её билеты, был оставлен без ответа. Равно как и запрос в отель. При таких обстоятельствах, учитывая позицию туроператора и изложенное на его сайте, она, Виноградова А.В., сочла неоправданным ехать самой и везти своего малолетнего ребенка в Москву в аэропорт, не получив ни от одной организации, посредством которых должен был быть организован их отдых, подтверждения действительности имеющихся документов о поездке.
Истец полагает, что туроператор ООО «Лабиринт» не исполнил взятых на себя обязательств, несмотря на то, что с её стороны все необходимые действия для получения услуги были совершены. Также как и были совершены все необходимые действия со стороны ООО «ТФГ Сармак».
Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. При этом туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями туроператора ООО «Лабиринт» ей причинены убытки в сумме *** рубля, потраченных на оплату туристической путевки, кроме того, действиями туроператора ей и её малолетней дочери причинён моральный вред, поскольку данная поездка была обещана ребенку для отдыха перед школой. Дополнительных денежных средств для организации другой поездки у неё не имеется. Моральный вред она оценивает в *** рублей.
В судебном заседании истец Виноградова А.В. поддержала исковые требования, в части взыскания убытков указала об уменьшении суммы с учетом перечисленного ей страхового возмещения в размере *** рублей, просила удовлетворить заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель третьего лица – ООО «ТФГ Сармак» - Христилова Е.А. поддержала исковые требования, пояснив, турагентством со своей стороны были выполнены все условия договора. Указала, что согласно условиям агентского договора туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта.
Ответчик ООО «Лабиринт», в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу и фактическому адресу нахождения организации, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Третье лицо, СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняло, в отзыве, представленном суду, полагало заявленные исковые требования Виноградовой А.В. правомерными, исходя из следующего.
Между третьим лицом, СОАО «ВСК», и ответчиком, туроператором ООО «Лабиринт», заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № *** от 27 февраля 2014 года (далее – договор страхования) на основании Правил страхования № 116 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007 (далее – Правила страхования).
Договор страхования также заключен в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее – Закон).
В п. 5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере *** рублей.
Письмом от 02.08.2014 туроператор – ООО «Лабиринт» - сообщил страховщику, что приостанавливает свою деятельность и исполнение обязательств по договорам о реализации турпродукта в связи с финансовыми трудностями. Срок приостановки деятельности указан не был.
В ст. 17.6 Закона указано, что страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.
Аналогичные условия предусмотрены п. 3.1 Договора страхования, п.п. 3.1 и 3.2 Правил страхования.
В силу ст. 17.5 Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.
Аналогичные условия предусмотрены в п. 12.11 Правил № 116 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007.
В том же пункте Правил указано, что общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать страховую сумму по договору страхования.
Согласно ст. 17.2 Закона размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования.
В связи с приостановлением деятельности туроператора СОАО «ВСК» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.
В настоящее время в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования обратились туристы с общей суммой требований *** рублей, что подтверждается выпиской из реестра выгодоприобретателей.
Согласно п. 9.11 договора страхования в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, Страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициенты) в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения Страховщиком первого требования (заявления) Выгодоприобретателя».
При этом расчет производится по следующим формулам:
КФП= ССДС/ОРДВ
СВ=РЗТхКФП,
Где:
КФП – коэффициент пропорции для каждого требования выгодоприобретателя
ОРДВ – общий размер денежных средств в реестре, подлежащих выплате
ССДС – страховая сумма по договору страхования
СВ – страховая выплата
РТЗ – размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем.
Учитывая, что истец обратился к Страховщику 20 августа 2014 года, то срок исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения наступил 20 сентября 2014 года.
05 сентября 2014 года СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 3044, 55 рубля с учётом коэффициента пропорции согласно следующему расчёту:
50574,00 руб. (размер реального ущерба истца) х 0,0602 (коэффициент пропорции) = 3044, 55 (страховая выплата).
Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 23595 от 05.09.2014г.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 17.5 Закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьёй.
Указанный срок на выплату страхового возмещения установлен также в п. 9.7.1 Договора страхования и п. 12.7.1 Правил страхования.
Истец обратился к страховщику 20 августа 2014 года, что подтверждается копией требования (заявления) о выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство СОАО «ВСК» перед истцом прекращено надлежащим исполнением.
Расчёт страхового возмещения, произведенного страховщиком, согласуется не только с условиями Договора страхования и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», но и с нормами ст. 1072 ГК РФ, которые предусматривают, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, СОАО «ВСК» делает вывод о том, что выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные договором и законом сроки. Лицом, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме, является туроператор ООО «Лабиринт», который не исполнил обязательства по договору о реализации турпродукта.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с последующим направлением им копий решения суда в порядке ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодателем введены основные понятия, используемые в рамках законодательного регулирования туристской деятельности в России. В частности, данной нормой установлено понятие «туристский продукт» — как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 того же Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее — иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Материалами дела установлено, что 24 июля 2014 года Виноградовой А.В. заключен договор № 189 о реализации туристского продукта с туристической компанией ООО «ТФГ Сармак», предметом которого туристский продукт – тур (перелет) в Египет по маршруту Москва-Хургада-Москва с проживанием в отеле *** питанием по системе «всё включено», в период времени с 17.08.2014г. по 28.08.2014г., услуги гида, медицинская страховка, трансфер. Заявка на бронирование туристского продукта оформлена на два лица: Виноградову Анастасию и её дочь, Виноградову Елизавету (л.д. 8-10, 11).
Согласно пункту 1.2 указанного договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, которым, как следует из приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта № 189 от 24.07.2014г., является Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (л.д. 12).
За туристический продукт заказчиком Виногорадовой А.В. 24 июля 2014 года турагенту - ООО «ТФГ Сармак» - уплачено наличными денежными средствами *** рублей, который, в свою очередь, в соответствии с положениями агентского договора №*** от 01.04.2012 и согласно заказу №*** (тур Хургада с 17.08.2014 по 28.08.2014) перечислил их туроператору – ООО «Лабиринт» (л.д. 13 – 19).
Согласно документам, полученным Виноградовой А.В. от турагентства, она с дочерью Виноградовой Елизаветой 17 августа 2014 года должна была вылететь из Москвы (аэропорт Домодедово) рейсом YC 8611 в Хургаду рейсом в 14 часов 30 минут.
Условия заключенного договора предусматривали трансфер по маршруту: аэропорт-отель-аэропорт, проживание в гостинице: *** в период с 17.08.2014г. по 28.08.2014г., питание по системе «всё включено», страховку от невыезда, страховку медицинскую (л.д. 15).
Также из полученных туристом документов следует, что согласно пункту 4.11 договора турагент обязан не ранее 24 часов до указанного в документах на перевозку времени отправления (вылета, выезда) в/из страну (ы) уточнять у туроператора время отправления (вылета, выезда) в/из страну (ы), в том числе, но не ограничиваясь на сайте туроператора и доводить данную информацию до туристов.
Средствами массовой информации было распространено сообщение о приостановке деятельности туроператора ООО «Лабиринт» с 02 августа 2014 года. Аналогичное сообщение было размещено туроператором на своём официальном сайте. Кроме того, на сайте туроператора размещено обращение туроператора к туристическим агентствам, имеющим действующий агентский договор с турфирмой «Лабиринт» о необходимости уведомления их туристов о приостановке деятельности турфирмы «Лабиринт» и невозможности туроператора исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками туристического продукта, и в дальнейшем оказать содействие туристам и иным заказчикам в подготовке необходимых документов для предоставления их, в том числе, в СОАО «ВСК» (л.д. 21).
15 августа 2014 года ООО «ТФГ Сармак» издано информационное письмо о том, что 02 августа 2014 ода туроператор Лабиринт заявил о приостановлении своей деятельности (л.д. 20).
Истцом в материалы дела представлены запросы, подготовленные и направленные ООО «ТФГ Сармак» в адрес отеля *** (о подтверждении оплаты брони туристов Виноградовой Анастасии и Виноградовой Елизаветы) и в адрес авиакомпании «Ямал» (о действительности билетов Виноградовой Анастасии и Виноградовой Елизаветы на рейс YC 8611 17 августа 2014 года в 14 часов 30 минут) (л.д. 23, 24).
Ответов на направленные запросы, согласно пояснениям истца и представителя третьего лица – ООО «ТФГ Сармак», получено не было. Также, по данным информационного табло аэропорта Домодедово рейс YC 8611 17 августа 2014 года в 14 часов 30 минут Москва-Хургада отсутствует.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Статьи 4, 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей позволяют сделать вывод о том, что в отношении потребителя законодателем установлена презумпция того, что потребитель изначально не вполне осведомлен о всех сведениях о товаре (услуге), а лицо, продающее товар (оказывающее услугу), исполнитель — обязаны предоставить потребителю всю достоверную и исчерпывающую информацию о товаре (услуге), их качестве и потребительских свойствах и обо всех условиях и требованиях, направленных на получение качественной услуги (приобретение качественного товара).
Более того, потребитель, оплатив всю стоимость путевки, рассчитывает на качественное предоставление услуги туроператором.
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (10 дней — ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
На основании изложенного, а также учитывая выплату страховщиком СОАО «ВСК» в пользу Виноградовой А.В. страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, у суда имеются правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований Виноградовой А.В. о взыскании с ответчика причинённых убытков в размере *** рублей *** копеек (***).
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в законодательстве о защите прав потребителей существует понятие «презумпция вины исполнителя», которое означает, что исполнитель услуги считается виновным в нарушении прав потребителя, если не докажет обратного. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).
Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Лабиринт» в материалах дела не имеется, а также в судебном заседании установлено, что ООО «Лабиринт» не оказало истцу услугу надлежащего качества, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ей причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины нарушителя; характер физических и нравственных страданий истца, ее малолетней дочери, что выразилось в нервных переживаниях, в связи с несостоявшейся поездкой и испорченным отдыхом и каникулами, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства дела, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Виноградовой А.В. штраф в размере (***)= *** х 50% = *** рубля.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, поскольку после обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения дела ответчиком исковые требования не были удовлетворены, никаких действий по мирному разрешению спора предприняты не были.
В связи с удовлетворением требований, заявленных Виноградовой А.В., освобождённой в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая, исходя из пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, составляет 1825 рублей 88 копеек (1625,88 рублей+200 рублей (государственная пошлина за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда)), подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов», государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа города Торжок.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Виноградовой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Виноградовой Елизаветы, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Виноградовой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Виноградовой Елизаветы, убытки в размере *** рублей (***) рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, а также штраф в размере *** (***) рубля *** копейки.
Взыскать с ООО «Лабиринт» в доход бюджета городского округа город Торжок государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
Председательствующий Е.Ю.Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2014 года.
Председательствующий Е.Ю.Арсеньева
