Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-9/2014
Решение
Р.п.Ржакса
Тамбовской области
29.09.2014 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
При секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России У. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч 1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.2, ч.2 ст. 12.25, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутова В.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных:
ст.12.6 КоАП РФ – управление мотоциклом без мотошлема;
ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим прав управления;
ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без гос. рег. знаков;
ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудников полиции об остановке;
ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДДД МОМВД России У. от ДД.ММ.ГГГГ Шутов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанными протоколами об административных правонарушениях и постановлением, Шутов обжаловал их в судебном порядке, указав в жалобе, что желая отработать навыки вождения мотоциклом для сдачи экзаменов на категорию «А», ДД.ММ.ГГГГ Шутов взял мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности и покатил его в поле. Перекатывая мотоцикл, Шутов задел лицом за сорняки, ему в глаз попало инородное тело. Он почувствовал сильную боль, глаз стал слезиться. Он решил ехать на мотоцикле в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Чтобы как можно быстрее попасть в больницу, он выехал на асфальтированную дорогу, затем поехал по грунтовой дороге. Он обнаружил, что его на большой скорости преследует патрульный автомобиль ДПС. Мотоциклом Шутов управлял не имея водительского удостоверения, без мотошлема, без страхового полиса, без номерного знака, требование работников полиции об остановке не выполнил. Мотоцикл остановился когда заглох двигатель.
В судебном заседании Шутов поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным и просил суд отменить постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.2 ст. 12.2, ч.2 ст. 12.25, ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Не отрицая того, что он, не имея прав на управление транспортным средством, управлял мотоциклом <данные изъяты>, без мотошлема, без страхового полиса, мотоцикл был без номерных знаков, утверждает, что в его действиях не было составов административных правонарушений, а действия работников ГИБДД носили противозаконный характер. Свои действия Шутов объясняет тем, что ему необходимо было попасть в больницу в связи с травмой глаза, так как глаз болел и слезился и он не являлся участником дорожного движения, поскольку двигался по полю. Он не видел, что работники полиции подают ему знак об остановке.
Представитель ОГИБДД в суд не явился. Они надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Шутова В.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Предметом судебного исследования стали протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.2 ст. 12.2, ч.2 ст. 12.25, ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Возможность обжалования протокола об административном правонарушении и других актов возбуждения дела об административном правонарушении (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), а также протоколов применения мер обеспечения производства по данным делам КоАП не предусмотрена.
По мнению суда, само по себе составление протокола об административном правонарушении не нарушает права и свободы гражданина, вследствие чего в принятии жалобы должно быть отказано по тем основаниям, что в жалобе оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Однако суд, принял жалобу Шутова, поскольку им в жалобе одновременно с протоколами обжаловалось постановление.
Суд обращается к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2, который определил, в пункте 7, что в порядке ст. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. К тому же, на настоящий день протоколы о вышеуказанных административных правонарушениях рассмотрены, как следует из ответа ОГИБДД, по ним приняты постановления, то есть протоколам при принятии постановлений дана юридическая оценка. Суду не представлены доказательства того, что постановления не вступили в силу, но, со слов Шутова, он обжаловал данные постановления.
В связи с чем, в части обжалования протоколов об административных правонарушениях, жалобу Шутова следует оставить без рассмотрения.
Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «У.» Шутов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, (водитель при управлении мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме), в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Шутов не отрицает, что управлял мотоциклом без мотошлема, то есть он нарушил п.2.12 ПДД, которая обязывает всех водителей мотоциклов без исключения находиться в застегнутых мотошлемах. Движение любого лица на мотоцикле без застегнутого мотошлема является нарушением Правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. Его слова находятся в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен полномочным на то лицом. Действиям Шутова В.А. дана правильная квалификация по ст. 12.6 КоАП РФ.
Утверждения Шутова, что он не являлся участником дорожного движения и действовал в пределах крайней необходимости не состоятельны. Он не отрицает, что управляя мотоциклом, двигался по дорогам <адрес>, прежде чем съехать в поле, более того в поле также была дорога, по которой он продолжил свое движение, намереваясь выехать на автодорогу Р. – У. Выехав с поля, где он получил травму глаза, на территорию <адрес>, у Шутова были иные возможности вызвать скорую медицинскую помощь, без управления мотоциклом при наличии травмы глаза. Наказание назначено с учетом требования норм КоАП РФ, где сказано, что при назначении административного наказания физическому лицу в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание Шутову назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
Каких – либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, жалоба Шутова не содержит. При рассмотрении протокола не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Шутова В.А. на протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.2., ч.2 ст. 12.25, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без рассмотрения.
Жалобу Шутова В.А. на постановление оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шутова В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.
