Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Барановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2013-2014г.г., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 26.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Клевакин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАп РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Клевакин В.В. указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, поскольку автомобилем не управлял ввиду его поломки, спиртное употребил после того, как автомобиль был остановлен. Именно по этим основаниям он отказался от освидетельствования. Протокол об административном правонарушении ему не предъявлялся. По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Клевакин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем марки <данные изъяты> в трезвом виде. На автодороге Клевакино-Глинское-Реж в ночное время в результате поломки съехал на автомобиле в поле. Самостоятельно поломку устранить он не мог, на улице было холодно, поэтому он выпил немного алкоголя, чтобы согреться. И лег спать в автомобиле. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники предложили ему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему предложили пройти медицинское освидетельствование с использованием специального технического средства, от чего он отказался, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснил суду, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району. 19.06.2014 года около 01:00 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в с. Клевакино Режевского района двигается автомобиль иностранного производства, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. При патрулировании они обнаружили в поле автомобиль марки <данные изъяты>, водителем которого оказался ранее им не знакомый Клевакин В.В. Автомобиль не стоял, Клевакин В.В. пытался на нем двигаться, но не мог выехать. У Клевакина В.В. имелись очевидные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение лица, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим Клевакину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с применением специального технического средства, от чего он отказался в присутствии двух понятых. От медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Клевакин В.В. также отказался в присутствии двух понятых, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> Клевакин В.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Клевакин В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Однако Клевакин В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Клевакина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 10, 11 названных Правил.
Вместе с тем Клевакин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Клевакиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. № протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. № рапортом должностного лица (л.д. № которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ФИО4, ФИО5 также подтвердили факт совершения Клевакиным В.В. указанного административного правонарушения. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела со стороны свидетелей судом не установлено.
Каких-либо нарушений при составлении по делу протоколов, в том числе, протокола об административном правонарушении, позволяющих усомниться в их действительности, суд не усматривает.
Таким образом, Клевакин В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Содержание постановления по делу об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Клевакина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 26.06.2014 года в отношении Клевакина В. В. оставить без изменения, жалобу Клевакина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
Судья: Филатова М.В.
