Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе :
 
    судьи Фаттаховой Т.В.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1456/2014 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2011г. в размере 50 534 рубля 21 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1716 рублей 03 копейки.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    При подписании Анкеты-Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчик понимал и соглашался, что Анкета-Заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессинарию любую информацию о клиенте. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
 
    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре,
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 534 руб. 21 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО «ЭОС» (далее -истец) был заключен Договор уступки прав требования 48/ТКС согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 534 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой ответчику дважды был направлен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако дважды конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ па основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    При подписании Анкеты-Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчик понимал и соглашался, что Анкета-Заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
 
    Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО «ЭОС» (далее -истец) был заключен Договор уступки прав требования 48/ТКС согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 534 руб. 21 коп. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
 
    В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Согласно п.13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессинарию любую информацию о клиенте..
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был согласен с условием о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом ) лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельностью, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 534 руб. 21 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 50 534,21 рублей (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 21 копейка, из которых: 30 950,04 рублей – остаток по основному долгу, 12 477,04 рубля – проценты, начисленные по условиям кредитного договора, 7107,13 рублей – штрафные санкции.
 
    Представленный расчет не оспаривается, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФв связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1716 рублей 03 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309. 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 534 рубля 21 копейку.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.
 
    Судья: Фаттахова Т.В.