Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1059/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к КУЗНЕЦОВУ <ФИО1> взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области обратилась с иском о взыскании с Кузнецова А.А. недоимки в сумме 9062,34 руб., из них по транспортному налогу в сумме 2243,10 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 5564,71 руб., пени по транспортному налогу в сумме 757,61 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 496,92 руб.
По утверждению истца, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, соответственно по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Кузнецова А.А..
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ, однако согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.
Налоговым органом за <ДАТА> начислено (налог на имущество):
<НОМЕР> руб. (208038,84 налоговая база /2 * 0,35% коэффициент/ 12 мес. * 11 мес.);
<НОМЕР>. (493988,43 руб. налоговая база * 0,35% коэффициент).
Сумма к уплате 1946,76 руб.
Налоговым органом за <ДАТА> г. было начислено (налог на имущество):
<НОМЕР>. (251727,00 руб. налоговая база /2 * 0,35% коэффициент);
<НОМЕР>. (597726,00 руб. налоговая база * 0,35% коэффициент).
Сумма к уплате 3617,95 руб.
Налоговым органом за <ДАТА> г. было начислено (транспортный налог):
<НОМЕР> (107,30 налоговая база * 21,00 коэффициент);
а<НОМЕР>. (70,70 налоговая база * 14,00 коэффициент).
Сумма к уплате 2243,10 руб. (2253,30 руб. + 989,80 руб. - 1000,00 руб. оплачено по приказу).
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, в котором были указаны размеры суммы налога на имущество, подлежащие уплате за <ДАТА> <ДАТА> г.
Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА2> с предложением добровольно погасить задолженность. Налогоплательщиком, в свою очередь, указанное требование исполнено частично.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 757,61 руб., пени по налогу на имущество в размере 496,92 руб.
Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что сведения об имуществе и транспортных средствах получены в порядке обмена данными в электронном вида согласно Приказа Росреестра N П/302, ФНС РФ N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества", а также на основании ст. 85 Налогового кодекса РФ, п. 4 (п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. В судебном заседании <ДАТА8> не признавал исковые требования, истец не подтвердил расчеты сведениями кадастрового учета и ГИБДД о наличии и стоимости имущества и транспортных средств.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы недоимки по налогам и пени, и отсутствия у него имущества и транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, мировой судья признает заявленные требования законными и обоснованными. Оснований, подвергать сомнению представленные в суд сведения об имуществе и транспортных средствах, расчеты недоимки и пени, мировой судья не усматривает. Исковые требования подтверждены материалами дела.
При решении вопроса о судебных расходах по делу, мировой судья учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000,0 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.
Соответственно цене иска в сумме 9062,34 руб. с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400,0 руб.
В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать КУЗНЕЦОВА <ФИО1> задолженность в сумме 9062,34 руб. из них:
- недоимку по транспортному налогу в размере 2243,10 руб. ипени по транспортному налогу в размере 757,61 руб. в доход бюджета Самарской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ,
- недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 5564,71 руб., пени в размере496,92 руб. в доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ,
Взыскать с КУЗНЕЦОВА <ФИО1> государственную пошлину в размере 400,0 руб. в доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья С.Ю. Винтаев
