Решение от 29 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 сентября 2014 года г.Рязань
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.
 
    при секретаре Чепелевой К.О.,    
 
    с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Веденеевой Е.Ю.,
 
    представителя истца Е. – В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова,3) гражданское дело № по иску Е. к П о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Е. обратилась в суд с иском к П о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ2013г. в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: П., управляя транспортным средством Авто, принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>», при возникновении опасности для движения в виде пешехода Е.., пересекающей проезжую часть, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выполнил маневр перестроения, выехав на полосу для движения маршрутных транспортных средств, где совершил наезд на пешехода Е.., переходившую проезжую часть, что повлекло причинение истцу телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней степени тяжести. После ДТП истец была доставлена в амбулаторно-травматологический центр ГБУ РО «Городская поликлиника №2», после чего направлена в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Для определения диагноза направлена на магнитно-резонансную томографию, в связи с чем ей понесены расходы в размере <данные изъяты>., по результатам которой поставлен диагноз – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ2014г. находилась на лечении в амбулаторно-травматологическом центре ГБУ РО «Городская поликлиника №2». Согласно заключению эксперта № ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Е. имел место <данные изъяты>, рассматриваемое телесное повреждение по своему характерцу вызывает длительное расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В процессе лечение было необходимо ношение полужесткого корсета, расходы на приобретение которого составили <данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных средств составили <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала сильные головные боли, боли в спине, длительное время (около четырех месяцев), находилась на лечении, была вынуждена соблюдать постельный режим, т.к. <данные изъяты> не срастался, ей требовался постоянный уход, она не могла подняться без посторонней помощи. Кроме того, появилось чувство страха выходить из дома, передвигаться на автомобиле. В результате неправомерных действий водителя П истице причинены нравственные страдания, которые выразились в ее переживаниях, связанных с утратой подвижности, невозможности вести прежний активный образ жизни и самообслуживания, она не была уверена, что после лечения травмы не останется никаких последствий для здоровья, учитывая её возраст переломы срастаются долго и тяжело. Все это приводило к ухудшению сна, повышению артериального давления, ухудшению зрения. Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с П в её пользу расходы на лечение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы: <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – расходы на представителя, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. производство по делу по иску Е.. к П. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда в части требований о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части и принятием его судом.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» о времени и месте проведения судебного заседания извещены, не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76). Извещения о дате и времени судебных заседаний заблаговременно направлялись ответчику по указанному адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения". Доказательства проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется. Кроме этого, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ2014г. ответчик был извещен телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в <данные изъяты> П, управляя транспортным средством Авто, принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>», у дома <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода Е. пересекающей проезжую часть, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.8.1, 18.2 и Приложения 2 к ПДД РФ, выполнил маневр перестроения, выехав на полосу для движения маршрутных транспортных средств, где совершил наезд на пешехода Е.., переходившего проезжую часть, повлекший причинение ей телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней степени тяжести.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - материалом ДТП <данные изъяты>.;
 
    - направлением в больницу Е. амбулаторно - травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №2» от ДД.ММ.ГГГГ2013г; выпиской № амбулаторно - травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №2» от ДД.ММ.ГГГГ2014г., а также выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    -У Е. имел место <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Рассматриваемое телесное повреждение опасным для жизни не было, не повлекло медицинских последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Согласно выводам автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, сделанным при проведении медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку экспертизы произведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», компетенция экспертов не вызывает сомнения, выводы экспертов мотивированы, обоснованны, не оспорены сторонами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.2013г. в <данные изъяты> в <адрес> по вине водителя П истцу был причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно разъяснения, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя П истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, по перечисленным признакам относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, в связи с полученными телесными повреждениями, степенью тяжести телесных повреждений, длительностью их заживления, невозможностью длительное время вести обычную семейную и общественную жизнь, а также индивидуальные особенности истца, её преклонный возраст. Кроме этого, судом во внимание принимается, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, согласно его объяснениям, данным сотрудникам ДПС по факту ДТП, работает. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составлять <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ2014 г. (л.д.22-23), квитанцией на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., выданной <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., за удостоверение которой взыскано <данные изъяты>. С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    Исковые требования Е. к П о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с П в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <данные изъяты>