Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-1648/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Рязань
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,
 
    при секретаре Сафиулиной И.А.,
 
    с участием представителя истца Захарян А.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Гришанович Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Гришанович Л.Н. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик, Гришанович Л.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) на основании ст. 207 НК РФ, то есть налогоплательщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области Гришанович Л.Н. представлена налоговая декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3 – НДФЛ, согласно которой общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    При неисполнении обязанности по уплате налога налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику требование об уплате налога.
 
    ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Гришанович Л.Н. выставлено Требование об уплате налога (НДФЛ) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, направленное по адресу налогоплательщика, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Гришанович Л.Н. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании указанного судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов произвела взыскание с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гришанович Л.Н. определением мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани судебный приказ был отменен. Не взысканной осталась сумма налога, составляющая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Просят взыскать с Гришанович Л.Н. сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно главе 23 НК РФ в доход Федерального бюджета.
 
    Представитель истца по доверенности Захарян А.З., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что ответчик выплату налога на момент вынесения решения суда не произвел.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, ранее в судебных заседаниях - ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, Гришанович Л.Н. является налоговым резидентом Российской Федерации и плательщиком налога на доходы физических лиц, то есть налогоплательщиком.
 
    В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса РФ, процентная доля налоговой базы.
 
    Согласно ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.
 
    В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
 
    Судом установлено также, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области Гришанович Л.Н. представлена налоговая декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3 – НДФЛ, согласно которой налоговая база составила <данные изъяты> рублей; сумма налога, исчисленная к уплате – <данные изъяты> рублей; общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается пояснениями представителя истца, налоговой декларацией Гришанович Л.Н. ИНН № по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в деле, а также пояснениями ответчика, сумму налога, подлежащую уплате, не оспаривавшей.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Расчет и сумма задолженности по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, с учетом принципа состязательности сторон, а также учитывая, что данный расчет произведен самим ответчиком в налоговой декларации в соответствии с нормами НК РФ, проверен сотрудниками Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Рязанской области, суд принимает указанный расчет.
 
    Свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гришанович Л.Н. в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Рязанской области в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром полученной корреспонденции для доставки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения, вследствие чего Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришанович Л.Н. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Гришанович Л.Н. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией судебного приказа № от <данные изъяты>
 
    На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области Гамзатовой Л.А. возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на счете № ООО «МКБ им. С. Живаго»; №, № ЦСКО «Ладья»; о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – в ООО «Аудиторский информационно-консультационный центр «Эксперт-Аудитор» и Центр по начислению и выплате пенсий и пособий, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов произвела взыскание с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Не взысканной осталась сумма налога, составляющая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии которых имеются в материалах дела.
 
    По заявлению Гришанович Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа, так как уведомления об оплате налога от налогового органа не получала, поэтому не имела возможности произвести платеж в установленные законом сроки, определением мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12.03.2014 г. об отмене судебного приказа исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области ФИО1., в связи с технической ошибкой, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В дальнейшем указанная техническая ошибка устранена, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть вследствие отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, судом установлено, в настоящее время свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гришанович Л.Н. в полном объеме не выполнила, что подтверждается состоянием расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.; данными налогового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела, пояснениями представителя истца.
 
    Из пояснений ответчика, Гришанович Л.Н., данных ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик требование об уплате налога не получала, с расчетом налога согласна, считает его верным, однако полагает, что вся сумма налога взыскана с нее в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов, в связи с чем иск не признает. Добровольно налог она не выплачивала, самостоятельно никаких платежей не производила ни по наличному, ни по безналичному расчету, вся сумма задолженности взыскана с нее по исполнительному документу – судебному приказу Службой судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ Ни до, ни после этого периода налог ею не выплачивался, с нее не взыскивался.
 
    Судом было предложено ответчику представить все имеющиеся у нее доказательства оплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, как в добровольном порядке, так и в ходе исполнительного производства.
 
    В подтверждение своей позиции по делу ответчик представила суду следующие документы: Выписка из лицевого счета по вкладу № Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.; Справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр по выплате пенсий ПФ РФ по РО; Отчет о всех операциях за период до ДД.ММ.ГГГГ по счету №
 
    Из анализа представленных ответчиком документов, а также сопоставления их с документами, представленными в обоснование заявленных требований истцом, а также по запросу суда Железнодорожным РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области, следует, что все платежи, подтвержденные представленными Гришанович Л.Н. документами учтены в расчете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области, отражены в Состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., Данных налогового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Совокупность денежных средств, принудительно взысканных с ответчика в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Бесспорных доказательств того, что сумма налога на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ уплачена в полном объеме, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, из анализа всей совокупности доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент вынесения решения судом ответчик в полном объеме оплату налога на доход физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не произвела, налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>) не оплатила, что подтверждается состоянием расчетов состоянием расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.; данными налогового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела, не опровергнуто ответчиком.
 
    По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и определения от 27.04.2001 года №7-П, от 10.04.2003 года №5-П, от 14.07.2005 года №9-П, от 21.04.2005 года №191-О, от 08.02.2007 года №381-О-П). Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.
 
    Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Как указано выше, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12.03.2014 г.
 
    С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Рязани налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, требования ст. 48 Налогового кодекса РФ выполнены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Гришанович Л.Н. подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, вследствие чего государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Гришанович Л.Н. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Гришанович Л.Н. о взыскании с последней в пользу Федерального бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гришанович Л.Н. в Федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
 
    Взыскать с Гришанович Л.Н. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06 октября 2014 года.
 
    Судья