Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Григорян Г.Р.,
заинтересованного лица И.МВ,
представителя ГУ УПФР в Каменском районе - Короченцева И.Ю.,
при секретаре Ивановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменского районного отдела УФССП по РО об установлении для должника И.МВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Каменский районный отдел УФССП по РО обратился в суд с заявлением об установлении для должника И.МВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Григорян Г.Р. на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УПФР по г. Каменск-Шахтинский, по предмету исполнения - страховые взносы включая пени в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника И.МВ в пользу взыскателя УПФР по г. Каменск-Шахтинскому было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что И.МВ уклоняется от уплаты страховых взносов, никаких действий, направленных на погашение задолженности, им не предпринимается, и имущества, подлежащего акту описи и аресту, у И.МВ не имеется. В связи с изложенным считают, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации как мера воздействия поспособствует скорейшему погашению задолженности по страховым взносам., поэтому просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации И.МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО Григорян Г.Р., поддержал заявление и просил его удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо И.МВ не возражал против удовлетворения требований судебного пристава.
Представитель ГУ УПФР в Каменском районе Короченцев И.Ю., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу, что заявление Каменского районного отдела УФССП по РО об установлении для должника И.МВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что И.МВ является индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.МВ ГУ УПФ РФ в г.Каменск-Шахтинском было вынесено Постановление № о взыскании задолженности по страховым взносам ( пени, штрафам) в пенсионный фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за счет имущества должника в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Григоряном Г.Р. на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного УПФР по г. Каменск-Шахтинский, по предмету исполнения - страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника И.МВ в пользу взыскателя УПФР по г. Каменск-Шахтинскому было возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения обязательств, однако обязательства не исполнены и сумма задолженности не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Григорян Г.Р. на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УПФР по г. Каменск-Шахтинский, по предмету исполнения - страховые взносы включая пени в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника И.МВ в пользу взыскателя УПФР по г. Каменск-Шахтинскому было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что И.МВ уклоняется от уплаты страховых взносов, никаких действий, направленных на погашение задолженности, им не предпринимается, и имущества, подлежащего акту описи и аресту, у И.МВ не имеется.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)} временное ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации). Поэтому рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об установлении в отношении должника И.МВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указал, что И.МВ уклоняется от уплаты страховых взносов, никаких действий, направленных на погашение задолженности им не предпринимается, и имущества, подлежащего акту описи и аресту, у И.МВ не имеется. Сам И.МВ не возражал против удовлетворения требований. Не отрицал, факт уклонения от уплаты страховых взносов, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к должнику И.МВ такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199, 245-250 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Каменского районного отдела УФССП по РО об установлении для должника И.МВ временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации И.МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
