Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-3017/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Орла Королевой Е.В.,
при секретаре Цвигун И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Иванкова В.А. к ООО «Агростроймонтаж» о признании недействительным решение об увольнении восстановлении на работе, внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванков В.А. обратился с иском в суд к ООО «Агростроймонтаж» о признании недействительным решения о прекращении полномочий генерального директора Иванкова В.А. и расторжении трудового договора с ним, признании недействительным решения о назначении нового директора ФИО1, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России №*** по Орловской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ. под номером №*** о назначении ФИО1, восстановить Иванкова В.А. на работе в должности Генерального директора ООО «Агростроймонтаж», обязав Межрайонную инспекцию ФНС России №*** по Орловской области восстановить соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом уточнили их, просили суд признать недействительным решение учредителя ООО «Агростроймонтаж» об увольнении с должности генерального директора Иванкова В.А. от ДД.ММ.ГГ., восстановить его в должности генерального директора ООО «Агростроймонтаж» с ДД.ММ.ГГ., в связи с незаконным увольнением, внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ООО «Агростроймонтаж», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному суду юридическому адресу. В связи с чем, суд полагает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС России №*** по Орловской области не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца необходимо удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 был заключен трудовой договор №*** с директором общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж», в соответствии с которым истец назначается на должность генерального директора на основании решения общего собрания участников Общества. Настоящий договор вступает в законную силу ДД.ММ.ГГ. и является бессрочным. Местом работы работника является офис Общества, расположенный по адресу: <...>.
Из содержания трудового договора следует, что трудовой договор может быть прекращен в случае принятия уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, с уведомлением руководителя за 60 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГ. истцу стало известно, что директором ООО «Агростроймонтаж» является ФИО1, и запись о нем внесена в ЕГРЮЛ. В связи с чем, трудовой договор с истцом был расторгнут, однако принятое в отношении него решение ему вручено не было. До настоящего времени не известна причина расторжения трудового договора.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в МРИ ФНС №*** по Орловской области с заявлением об изменении сведений в отношении ООО «Агростроймонтаж», с приложением решения от ДД.ММ.ГГ..
Из представленного решения ООО «Агростроймонтаж» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО6, являющийся учредителем ООО «Агростроймонтаж» принял решение о снятии полномочий генерального директора ООО «Агростроймонтаж» Иванкова В.А. с ДД.ММ.ГГ. и назначении генеральным директором ООО «Агростроймонтаж» ФИО1, с ДД.ММ.ГГ..
На основании указанного решения были внесены изменения в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ООО «Агростроймонтаж» ФИО1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Из представленной суду Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агростроймонтаж» по состоянию на момент принятия решения о снятии полномочий с истца, следует, что истец являлся участником Общества, более того, было два участника – ФИО6 – <данные изъяты> % долей в уставном капитале общества, - Иванков В.А. – <данные изъяты>% долей в уставном капитале общества.
В связи с чем, на Иванкова В.А., как участника общества в период принятия оспариваемого решения, распространяются нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно Уставу ООО «Агростроймонтаж», действующему на момент принятия решения о снятии истца с должности, следует, что Высшим органом общества является общее собрание участников. (п.21.1). К компетенции общего собрания участников Общества относятся: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий. (п.21.7.3).
Решения по вопросам, кроме указанного в п. 21.7.10 настоящего Устава, принимаются большинством голосов не менее <данные изъяты> голосов от общего числа участников Общества.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что Иванков В.А. о проведении общего собрания участников не уведомлялся, заранее не уведомлялся о прекращении с ним трудовых отношений, при этом оспариваемое решение принято при отсутствии кворума, истцу не выдали трудовую книжку, то суд полагает, что требования истца о признании недействительным решения учредителя ООО «Агростроймонтаж» об увольнении с должности генерального директора Иванкова В.А. от ДД.ММ.ГГ., восстановлении его в должности генерального директора ООО «Агростроймонтаж» с ДД.ММ.ГГ., в связи с незаконным увольнением, внесении изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе ООО «Агростроймонтаж» подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования о восстановлении на работе истца подлежат удовлетворению, то суд полагает, что и подлежат частично удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и соразмерности нарушенному праву истца, суд приходит к выводу, что достаточным размером компенсации морального вреда является <данные изъяты>, так как заявленная истцом сумма является завышенной, то есть в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе и внесении изменений в ЕГРЮЛ подлежат немедленному исполнению на основании норм ст. 211-212 ГПК РФ.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванкова В.А. к ООО «Агростроймонтаж» о признании недействительным решение об увольнении восстановлении на работе, внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение учредителя ООО «Агростроймонтаж» о снятии с должности генерального директора Иванкова В.А. от ДД.ММ.ГГ..
Восстановить Иванкова В.А. в должности генерального директора ООО «Агростроймонтаж» с ДД.ММ.ГГ. и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГ. №***
Взыскать с ООО «Агростроймонтаж» в пользу Иванкова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Агростроймонтаж» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
