Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-2973/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                            г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Максимова А.Е.,
 
        при секретаре                    Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к Черненко Валентине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее – ООО «ИнвестЗайм») обратилось в суд с иском к Черненко В.С. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черненко В.С. взяла у истца ООО «ИнвестЗайм» взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа №, по условиям которого указанная денежная сумма должна быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась оплатить договорные проценты в размере <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых). В соответствии с п. 6.2 договора заемщик также обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> % за каждый день, следующего за датой, указанной в п. 2.2.1 договора. В указанный в договоре займа срок, ответчик не вернул денежные средства. Сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – неустойка.
 
    Представитель истца ООО «ИнвестЗайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).
 
    Ответчик Черненко В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время полностью выплатила истцу сумму займа, проценты и неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца ООО «ИнвестЗайм».
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ИнвестЗайм» подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 статьи 808 ГК определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЗайм» и Черненко В.С. был заключен договор займа № (л.д. 5-6), по условиям которого Черненко В.С. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленный договором в размере <данные изъяты>% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Черненко В.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    Как следует из искового заявления, обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно представленного расчёта, общий долг Черненко В.С. перед ООО «ИнвестЗайм» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – неустойка (л.д.3-4).
 
    Вместе с тем, истцом представлены копии приходных кассовых ордеров, из которых следует, что Черненко В.С. в погашение задолженности по договору внесены следующие платежи:
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.57);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.56);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.55);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.54);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.58,59);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.60);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.61);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.61);
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д.53).
 
        По условиям договора займа Черненко В.С. ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить ООО «ИнвестЗайм» <данные изъяты>., из которых сумма займа составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.
 
 
    Как следует из представленных кассовых ордеров, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в кассу истца <данные изъяты>. Остальные суммы вносились Черненко В.С. по истечении срока действия договора.
 
    Таким образом, расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИнвестЗайм» и Черненко В.С. в соответствии с его условиями должен быть произведен следующим образом:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., которые должны быть направлены в погашение процентов по договору, следовательно, сумма долга составила <данные изъяты>., проценты по договору на указанную дату погашены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты> руб., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты> руб., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты> руб., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты>., следовательно, размер задолженности по процентам составил <данные изъяты>., из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черненко В.С. по процентам составила <данные изъяты>., исходя из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, с Черненко В.С. в пользу ООО «ИнвестЗайм» подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность оплате процентов по договору в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (договора).
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, нарушены сроки исполнения обязательств по договору, неустойка Черненко В.С. по договору займа составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:
 
    <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой по кредиту неустойки.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика и с учетом его имущественного положения суд полагает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до <данные изъяты> в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. В остальной части требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что поскольку ООО «ИнвестЗайм» не является кредитной организацией, в числе уставных видов деятельности которой предусмотрено кредитование граждан, в связи с чем заключенный с ней договор займа является недействительным основаны на неверном толковании действующего законодательства и основанием для отказа в иске не являются.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом заявлено о взыскании с Черненко В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату юридических услуг.
 
    Статьей 100 ГПК определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части статьи 101 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), распиской ФИО3 в получении денежных средств в размере <данные изъяты>. по указанному договору (л.д.11).
 
    Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень его сложности и продолжительность срока рассмотрения, объем материалов гражданского дела, средний уровень оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, подготовку представителем истца искового заявления и неучастие последнего в судебных заседаниях, а также мнение ответчика о необоснованно завышенном размере указанных расходов истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с Черненко В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черненко Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» задолженность по выплате основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по выплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку по договору в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Черненко Валентине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
 
Председательствующий          А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило