Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-190/2014
РЕШЕНИЕ
«29» сентября 2014 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Голинской И.Г. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голинской И.Г.,
установил:
Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО от <дата> Голинская И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Голинская И.Г. обжаловала постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
В обоснование жалобы Голинская И.Г. указала, что с принятым постановлением не согласна, так как не может быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, поскольку является членом Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Голинская И.Г. уведомлялась судом надлежащим образом по адресу, указанному заявителем в жалобе, однако не явилась за получением судебной корреспонденции, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ответственность, предусмотренная 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы судом были истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении Голинской И.Г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор №, зафиксирован факт совершения Голинской И.Г. административного правонарушения в виде нарушения скоростного режима на определенном участке дороги.
Действия Голинской И.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Голинской И.Г. вынесено постановление № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Факт совершения административного правонарушения Голинской И.Г. подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Доводы жалобы мотивированы тем, что Голинская И.Г. является членом Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска с правом решающего голоса, в связи с чем, не может быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Голинская И.Г. является членом Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска с правом решающего голоса (л.д. 4-5, 6).
Голинская И.Г. привлечена к административной ответственности должностным лицом отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Голинская И.Г. привлечена к ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения при, в отношении которого КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Протокол об административном правонарушении в отношении Голинской И.Г. не составлялся, постановление по делу в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия собственника транспортного средства и оформлено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, согласие прокурора субъекта Российской Федерации при привлечении Галинской И.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.
Административное наказание назначено Голинской И.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере <данные изъяты>, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № от <дата> Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голинской И.Г. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья:
